Дело № 2-3172/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

29.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

старшего помощника прокурора Епураша Д.В.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-8163/2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации недвижимости – путем продажи с публичных торгов. 15.03.2017 заочное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС № 019011828. 14.04.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 11798/17/66005-ИП. В связи с тем, что комната не была реализована на торгах, залогодержатель в установленном законом порядке воспользовался предоставленным ему правом оставить предмет ипотеки за собой. 22.11.2018 ПАО «Сбербанк России» и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю. На основании указанного акта и заявления ПАО «Сбербанк России», 05.12.2018 зарегистрировано право собственности истца на спорную комнату. В связи с прекращением права собственности ответчик ФИО1 утратила права распоряжения, владения и пользования комнатой, так же как и лица, пользующиеся данным жилым помещением. Между тем, в комнате до настоящего времени зарегистрирована бывший собственник ФИО1, а также ФИО2 13.03.2019 в адрес ответчиков заказными письмами направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчики указанное требование проигнорировали, до настоящего времени жилое помещение не освободили. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Епураш Д.В. в заключении полагал заявленные истцом требования о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованными. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-8163/2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: г

<

адрес>, установлен способ реализации недвижимости – путем продажи с публичных торгов. 15.03.2017 заочное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС № 019011828. 14.04.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 11798/17/66005-ИП. В связи с тем, что комната не была реализована на торгах, залогодержатель в установленном законом порядке воспользовался предоставленным ему правом оставить предмет ипотеки за собой. 22.11.2018 ПАО «Сбербанк России» и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю. На основании указанного акта и заявления ПАО «Сбербанк России», 05.12.2018 зарегистрировано право собственности истца на спорную комнату.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 10.07.2019 № 20/6-1/20125, справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № 80173517 от 21.05.2019 в спорной комнате по месту жительства зарегистрированы: бывший собственник ФИО1, а также ФИО2, не являющаяся и не являвшаяся ранее собственником спорного помещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с обращением взыскания на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО1, решением суда, оставлением данного имущества за собой взыскателем ПАО «Сбербанк России», и переходом права собственности на данное имущество к истцу, право пользования спорной комнатой, принадлежавшее ФИО1, прекратилось. 

Также прекратилось право пользования комнатой по адресу: 

<

адрес> иных лиц, зарегистрированных и проживающих фактически в данном жилом помещении. 

Доказательства наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением не представлены.

13.03.2019 в адрес ответчиков заказными письмами направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчики указанное требование проигнорировали, до настоящего времени жилое помещение не освободили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей, в равных долях, - по 3000 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей, в равных долях, - по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова