Дело № 1-229/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000454-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 09 июля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 года около 07 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), приехал на принадлежащей ФИО2 автомашине «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного номера, в лесной массив, расположенный в 14,2 в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО16 (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в тот же день в период времени с 08 часов до 14 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая этого, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве орудия преступления принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МS-180», незаконно спилил 63 сырорастущих дерева породы сосна различного диаметра, объемом 14,682 куб.м., и 4 сырорастущих дерева породы лиственница различного диаметра, объемом 1,097 куб.м.. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра, часть из которых при помощи физической силы и имеющейся при нем веревки погрузил на вышеуказанную автомашину, которую покинул выезжая из лесного массива, когда заметил приближающуюся автомашину и подумал, что это сотрудники полиции. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства» и по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», с учетом взыскания за незаконную рубку деревьев 50-тикратной стоимости древесины, отпускаемой на корню, составила 144000 рублей, при этом для сосны 137350 рублей (К – крупная = 0,02*215,5=4*50=200 рублей; С – средняя = 14,02*153,7=2155*50=107750 рублей; М – мелкая = 7,17*77,8=558*50=27900 рублей; Д – дровяная = 4,92*6,1=30*50=1500 рублей) и для лиственницы 6650 рублей (К – крупная = 0 рублей; С – средняя = 0,92*123,6=144*50=5700 рублей; М – мелкая = 0,28*61,3=17*50=850 рублей; Д – дровяная = 0,41*5,2=2*50=100 рублей). В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений причинен экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 144000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признает иск прокурора.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО17 в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом обстоятельств преступления и сведений о том, что ФИО1 на диспансерном учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 143), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принятия мер к частичному возмещению ущерба (п. «к») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, как не усматривает оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление, отсутствие постоянного места работы и данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, совершения преступления впервые, наличия постоянного места жительства и удовлетворительной характеристики по месту проживания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащая подсудимому и хранящаяся при уголовном деле бензопила марки «Штиль МS-180», как орудие преступления подлежит конфискации, автомашина марки «ЗИЛ-131» без государственного номера, хранящаяся на специализированной площадке ООО «Коланы» – возращению законному владельцу ФИО6, древесина породы сосна в количестве 67 бревен, переданная для хранения представителю Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом – реализации.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 44000 рублей (л.д. 109) подлежит удовлетворению полностью, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в размере 144000 рублей, признания им исковых требований и доказательств возмещения ущерба в сумме 100000 рублей (чек-ордер, л.д. 157).

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МS-180» – конфисковать; автомашину марки «ЗИЛ-131» без государственных номеров, хранящуюся на специализированной стоянке 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО6; древесину породы сосна в количестве 67 бревен, переданную для хранения представителю Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом – реализовать. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба Российской Федерации 44000 (сорок четыре тысячи) рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.