Дело №2а-434/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 13 июня 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, 

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 города Няндома» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, Главному управлению МЧС России по Архангельской области об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 города Няндома» (далее МБОУ «Средняя школа №2 города Няндома») обратилось в суд с иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 07 по 18 февраля 2019 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, была проведена плановая проверка здания пристройки и здания школы №4, расположенных по адресу: 

<

адрес> 18 февраля 2019 года в отношении МБОУ «Средняя школа №2 города Няндома» было вынесено предписание №, которым на школу возложена обязанность в срок до 01 августа 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 61 ППР на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты. С данным предписанием не согласны по следующим основаниям. Пожарная сигнализация в школе была установлена в 2007 году в рамках муниципального контракта, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действовавшими в тот период времени. В период установки сигнализации данных требований к наличию документации не предъявлялось, отсутствие данной документации не представляет угрозы жизни и здоровья обучающихся и работников школы. Ежемесячно в образовательной организации проводится проверка работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, по результатам данных проверок раз в квартал составляется акт. Согласно данных актов система пожарной сигнализации находится в исправном состоянии. В предписании должностное лицо ссылается на требования пожарной безопасности принятые уже после введения в эксплуатацию пожарной сигнализации, так п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», введен в действие с 26 сентября 2017 года. Требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. По общему правилу закон обратной силы не имеет. В связи с тем, что требования к установке сигнализации 2007 года были ниже тех норм, которые применяются в настоящее время, и на нарушение которых ссылается в предписании должностное лицо, то следует применять именно эти требования. Об этом напрямую указано в пункте 2 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: в случае если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, частью 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В обязательном же порядке приведение параметров здания или сооружения в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в текущий момент времени, осуществляется при его капитальных ремонтах, реконструкциях и изменениях функционального назначения. В период с 2007 года по настоящее время в здании ОСП №4 МБОУ «Средняя школа №2 города Няндома» не проводились мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции. Просит отменить предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области от 18 февраля 2019 года №. 

На основании определения Няндомского районного суда от 24 мая 2019 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, Главное управление МЧС России по Архангельской области.

На основании определения Няндомского районного суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Управление образования администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Не оспаривала отсутствие исполнительной документации в школе на установки и системы противопожарной защиты. Полагала нецелесообразным изготовление исполнительной документации, поскольку она потребует затрат денежных средств. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что плановая проверка проводилась на основании формы проверочных листов, то есть Приложения №12 Приказа МЧС России. Вопрос под №21 проверочного листа касается хранения проверяемым лицом на объекте исполнительной документации по установке системы противопожарной защиты. Представителем истца не оспаривается, что данная исполнительная документация на объекте отсутствует, на основании этого было выдано предписание. Правила противопожарного режима – это режимные мероприятия, которые должны соблюдаться на объекте, они распространяются не зависимо от года постройки объекта, то есть они едины для всех. Исполнительная документация при монтаже противопожарной защиты в 2007 году выдавалась юридическому лицу, поэтому должна находиться на объекте, поскольку на основании этой исполнительной документации делается вывод о работоспособности противопожарной защиты, так как в ней должны быть указаны установка и марка этих приборов, датчиков, извещателей. В актах проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации указано, что отсутствует исполнительная документация, что создает помехи в работе обслуживающей организации. Восстановить эту исполнительную документацию реально. Отсутствие проектной документации свидетельствует о несоблюдении противопожарного режима, что влечет нахождение детей в школе в небезопасной обстановке.

Представители административных ответчиков отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Архангельской области извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3, полагала административный иск обоснованным, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонного сообщения просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 6 указанного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

При этом предписание должно быть составлено государственным инспектором по пожарному надзору таким образом, чтобы можно было определить характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также объект защиты, в отношении которого установлено невыполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 96 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказ МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в предписании об устранении нарушений указывается, в том числе перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Как следует из содержания Устава МБОУ «Средняя школа №2 г. Няндома», учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «Няндомский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя Школы, которая создана на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, осуществляет администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район». Данное образовательное учреждение является юридическим лицом (унитарной некоммерческой организацией), обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Школой осуществляется на основе нормативов, утвержденных нормативными правовыми актами муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и Архангельской области. Целями деятельности Школы является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ инициирована плановая проверка объекта защиты – здание пристройки к зданию школы №4 г. Няндома (объект высокой категории риска), по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является МБОУ «Средняя школа №2 города Няндома» (л.д. 47)

Актом соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, чем нарушен пункт 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" (л.д. 49-50), в связи с чем юридическому лицу выдано оспариваемое предписание от 18 февраля 2019 года №, которым установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности до 01.08.2019 года (л.д. 51-52). 

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Представителем административного истца не оспаривается, что указанная исполнительная документация на объекте защиты, по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Доводы иска о том, что требования вновь принимаемых нормативных актов и нормативных документов не должны относиться к системе пожарной защиты установленной в 2007 году, в период, когда эти нормативные требования не действовали, суд отвергает, поскольку устранение нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Кроме того, эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 1-АД17-5.

Отсутствие исполнительной документации, как верно указал административный ответчик, затрудняет установление работоспособности системы противопожарной защиты.

Кроме того как следует из пояснений административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца, указанная исполнительная документация находилась на объекте защиты в 2007 году после монтажа системы противопожарной защиты, поэтому при надлежащем ее хранении административным истцом не было бы допущено нарушения требований пожарной безопасности с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме".

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, в ходе плановой проверки действовал в соответствии с приложением №13 к приказу МЧС России от 28 июня 2018 года №261. 

Таким образом, судом установлено, что вышеизложенные требования законодательства в области противопожарной безопасности вынесены уполномоченным должностным лицом и правомерно адресованы юридическому лицу, ответственному за обеспечение пожарной безопасности.

При этом обнаруженные и указанные в акте и предписании нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего противопожарного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 города Няндома» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, Главному управлению МЧС России по Архангельской области об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 города Няндома» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, Главному управлению МЧС России по Архангельской области об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.