К делу № 2-1501/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002718-32

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 30 октября 2024 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регсресса в размере 102 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании поступившего в адрес Акционерно общества «АльфаСтрахование» заявления (требования) ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО4, в результате ДТП от 07.01.2020 г., АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт по убытку № 3692/PVU/00289/20/001 и платежным поручением № 223318 от 06.10.2021 г. произведена оплата в размере 102 700 рублей. П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно материалам дела на момент ДТП от 07.01.2020 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа — «РОСЭНЕРГО» по полису серии ККК№ № 26.12.2020 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 02.11.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 211102-1122082-ПВУ и платежным поручением № 60524 от 09.11.2021 г. денежные средства в размере 102 700 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2020 г. ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку, ответчик на момент ДТП от 07.01.2020 г. не имела права на управление транспортным средством, следовательно, не могла являться лицом, вписанным в полис ОСАГО. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 60524 от 09.11.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате № 211102-1122082-ПВУ от 02.11.2021 г., в соответствии с пп. «б, в. л» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PC А возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.01.2020 г. в размере 102 700 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-2926 от 17.01.2022 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с нее задолженности в порядке регресса, признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 102 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий