Дело № 2-871/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-000433-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № 

<

...>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 70 коп., неустойки по договору участия в долевом строительстве по день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Гранд СК» был заключен договор ###/СН уступки права требования (цессии) по договору ###/СН-Р участия в долевом строительстве. Цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи предусмотрен договором 4 квартал 2017 года. Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. ООО «Виктория» свое обязательство, указанное в передаче объекта долевого строительства в срок не исполнило.

В настоящее время просрочка передачи объекта недвижимости составляет 702 дня.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что до настоящего времени дом не сдан, квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и ООО «Гранд СК» заключен договор участия в долевом строительстве ###/СН-Р.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить: многоквартирный пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка по местоположению: 

<

...> Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в собственность объекты долевого строительства – жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд СК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования и перевода долга ###/СН. В соответствии с указанным договором ООО «Гранд СК» передало ФИО1 право требования по договору ###/СН-Р ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1-комнатной 

<

...>, общей площадью 32,3 кв.м, расположенной на 2 этаже по строительному адресу: 

<

...> Б.

Стоимость указанной квартиры составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Гранд СК» ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате цены договора уступки права требования и перевода долга ###/СН от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «Гранд СК» цены договора участия в долевом строительстве ###/СН-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1 договора участия в долевом строительстве ###/СН-Р от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2017 года. Застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из объяснений представителя истца установлено, что до настоящего времени дом не сдан, квартира истцу не передана и передаточный акт истцом не подписан.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного следует, что застройщиком ООО «Виктория» нарушен установленный договором срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, в связи с чем исковые требования об уплате неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ###/СН-Р от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий ФИО1, а также доказательств злоупотребления правом с его стороны, ООО «Виктория» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета 

<

данные изъяты> х 2 х 1/300 х 7,75%х702 (

<

данные изъяты> цена договора х 2/1/300 х 7,75% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, х 702 количество дней просрочки).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты присужденной денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение своего обязательства перед кредитором. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что неустойка взыскивается за просрочку исполнения обязательства и по день фактического его исполнения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6, статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку квартира (объект долевого строительства) не была передана истцу, то есть, обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве не исполнены, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не передав объект долевого строительства в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. х 50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя как в досудебном порядке, так и не были удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО4 и ФИО1, распиской ФИО4 о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. от ФИО1, с учетом характера спора, достигнутого результата (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве ###/СН-Р от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций