Дело № 2-2692/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 сентября 2019 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному учреждению культуры «Рыбинский драматический театр» о признании трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Муниципальному учреждению культуры «Рыбинский драматический театр» о признании трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец ФИО2 в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях по срочным трудовым договорам, перезаключаемым по окончанию действия предыдущего. Полагает, что заключенный с ней трудовой договор подлежит признанию, как заключенный на неопределенный срок, в связи с тем, что трудовые договоры заключались с истцом многократно, на срок не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений. Просит признать трудовой договор, заключенный между ФИО2 и МУК «Рыбинский драматический театр», заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении ФИО2 незаконным, восстановить ФИО2 на работе в должности «артистка, ведущий мастер сцены» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУК «Рыбинский драматический театр» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях по срочным трудовым договорам, перезаключаемым по окончанию действия предыдущего. Полагает, что заключенный с ним трудовой договор подлежит признанию, как заключенный на неопределенный срок, в связи с тем, что трудовые договоры заключались с истцом многократно, на срок не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений. Просит признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и МУК «Рыбинский драматический театр», заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности «артист, мастер сцены» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУК «Рыбинский драматический театр» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению культуры «Рыбинский драматический театр» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Рыбинский драматический театр» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что по всем трудовым договорам они имели одну специальность, одно место работы и выполняли одну функцию. Трудовые договоры заключались ежегодно. При увольнении процедура увольнения была соблюдена, уведомления вручены, с приказами истцы ознакомлены. 

Представитель ответчика Муниципального учреждения культуры «Рыбинский драматический театр» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с истцами заключались срочные трудовые договоры на основании ст. 59 ТК РФ. Истцы соглашались с условиями срочности, каждый трудовой договор подписывался истцами без замечаний. Процедура увольнения соблюдена полностью. Следовательно, необоснованны требования о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Салюк В.И. в своем заключении полагала возможным в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с тем, что требование истцов не основано на действующем законодательстве. Поскольку истцы не оспаривают процедуру увольнения, требования о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность артиста предусмотрена в Перечне должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 252 "Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены трудовым кодексом Российской Федерации" (п. 4).

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным учреждением культуры «Рыбинский драматический театр» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истица Д.А. была принята в МУК «Рыбинский драматический театр» на должность помощника главного режиссера с испытательным сроком 2 месяца. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный трудовой договор был продлен до окончания срока беременности ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора, ФИО2 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята на должность артистка (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята на должность артистка (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята на должность артистка (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжке ФИО2

Процедура увольнения истца ФИО2, предусмотренная ст. ст. 79 ТК РФ, 84.1 ТК РФ работодателем соблюдена, в том числе, истец предупреждена работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в установленный срок.

В отношении истца ФИО1, материалами дела подтверждается следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным учреждением культуры «Рыбинский драматический театр» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 был принят в МУК «Рыбинский драматический театр» на должность артист (мастер сцены) с испытательным сроком 2 месяца. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на должность артист (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на должность артист (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на должность артист (мастер сцены). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1

Процедура увольнения истца ФИО1, предусмотренная ст. ст. 79 ТК РФ, 84.1 ТК РФ работодателем соблюдена, в том числе, истец предупрежден работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в установленный срок.

Также с ФИО1 заключались срочные трудовые договоры по совместительству (должность-установщик декораций), на следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и, установив, что между сторонами трудового договора при заключении было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого было определено конкретной датой, приходит к выводу о том, что заключение с ФИО2, ФИО1 срочных трудовых договоров не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает прав истцов, при этом процедура увольнения истцов по названному основанию со стороны работодателя была соблюдена. 

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в том числе возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора (абзац седьмой части второй статьи 59), отнес утверждение соответствующих перечней работ, профессий, должностей, к компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "творческие работники" и "иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности. Под номером 4 в данном перечне значится должность "артист".

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истцов, истцы собственноручно подписывали заключенные с ними срочные трудовые договоры, согласились с условиями срочного трудового договора, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, не имеется.

Указанные истцами в обоснование исковых требований обстоятельства: многократность заключения срочного трудового договора, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, не могут явиться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок с учетом указанных выше норм законодательства.

Неоднократность заключения срочных трудовых договоров с истцами в период с 2014 года сама по себе не свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок. Договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ). В рассматриваемом случае нет ни одного из перечисленных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о заключении договора на неопределенный срок.

Представителем ответчика Муниципального учреждения культуры «Рыбинский драматический театр» по доверенности ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оспаривании условия о срочности трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ, истцы пропустили установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Истцы узнали о нарушении своего права, в связи с указанием срока действия заключенного с ними трудового договора при подписании договора. Однако с данным условием истцы согласились и исполняли возложенные на них обязанности по трудовому договору. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, до увольнения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова