Изготовлено: 04.05.2017 г.

Дело № 2- 655/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Семикиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») с заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 квартиры с земельным участком находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Кроме того исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №; квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, условный №. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу банка.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование исполнено не было. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. из которых основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты>.

Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, переданное в залог ПАО «РОСБАНК», определив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты>., квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно представленного отчета об оценке, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление в части требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д.2)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по месту жительства и регистрации. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры в таунхаусе и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором он располагается, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в том числе земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>

Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (л.д.26-28).

Кроме того исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости (ипотека в силу закона (п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора)): квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, условный №; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ. 

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, подтверждается выпиской по счету погашения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п.3 кредитного договора).

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком ФИО2

На основании изложенного, сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п.1 ст.334 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим ФЗ не установлены иные правила. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФИО8 согласно которому стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, указанных норм закона, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес> условный № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, указанная стоимость определена на основе использования нескольких подходов: сравнительного, затратного и доходного, по данным исследования соответствующего рынка недвижимости, отчет основан на соответствующих требованиях закона, выводы оценщика основаны в том числе на приведенных расчетах, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом требований о расторжении данного кредитного договора с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» по данному кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, находящуюся по адресу: 

<

адрес> условный №, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего заложенного имущества начальную продажную стоимость в общем размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский