Дело № 12- 169/2019

№ 5- 500/2018 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года в отношении 

Ахмаджонова Икромджона Бахромджон угли, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года Ахмаджонов И.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Для исполнения постановления о выдворении Ахмаджонов И.Б.у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник Ахмаджонова И.Б.у. – адвокат С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 26 ноября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Ахмаджонова И.Б.у. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания Ахмаджонова И.Б.у. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ахмаджонова И.Б.у. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены. 

Ахмаджонов И.Б.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника – адвоката С.

Защитник Ахмаджонова И.Б.у – адвокат С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что в материалах дела отсутствует информация, на основании которой прокурором Адмиралтейского района Санкт- Петербурга вынесено требование о проведении внеплановой проверки ООО «Трансепт Групп». Работодатель Ахмаджонова И.Б.у. не установлен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Ахмаджонова И.Б.у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно: 19.11.2018 года, в 11 часов 30 минут по адресу Санкт-Петербург ул. Звенигородская д. 7, лит. А, на строительном объекте, где свою деятельность осуществляет ООО «

<

...>» ИНН: 

<

***>, в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК отдела по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-826 от 16.11.2018 года, выявлено нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершённое гражданином Республики Узбекистан Ахмаджоновым Икромджоном Бахромджон угли, 

<

дата> года рождения, а именно:

гражданин Республики Узбекистан Ахмаджонов Икромджон Бахромджон угли, 

<

дата> года рождения, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ и прибывшим на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, в порядке не требующем получения визы. Гражданин Республики Узбекистан Ахмаджонов Икромджон Бахромджон угли, 

<

дата> г.р., прибыл в Санкт-Петербург 25.03.2018 года через КПП «Пулково» цель въезда- «Работа по найму». Оформил патент на работу серии 47 № 1800673159 выдан 26.04.2018 года, вид деятельности «подсобный рабочий», территория действия – Ленинградская область 19.11.2018 года, прибыл на строительный объект, расположенный по адресу 

<

...> лит. А, приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «электрика» в интересах ООО «

<

...>», ИНН: №... при отсутствии патента на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ №... - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмаджонова И.Б.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № 3050 об административном правонарушении от 19.11.2018 года; письменными объяснениями Ахмаджонова И.Б.у., согласно которым Ахмаджонов И.Б.у. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «

<

...>» в качестве электрика по адресу: Санкт- Петербург, Звенигородская, д. 7, лит. А; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Ахмаджонова И.Б.у.; миграционной картой, копией патента на имя Ахмеджонова И.Б.у., согласно которому территория действия Ленинградская область; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями УВМ ГУ МВД России; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.11.2018 года № 15/4-826; требованием прокурора о проведении внеплановой проверки от 24.10.2018 года; протоколом осмотра территории по адресу: Санкт- Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, лит. А., согласно которому на территории строительного объекта принадлежащего ООО «

<

...>» выявлен Ахмаджонов И.Б.у. который осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика имея патент но виду деятельности «подсобный рабочий» территория действия Ленинградская область; копиями учредительных документов ООО «

<

...>», договором субподряда № ТЕ- 10/1 от 02.04.2018 года; объяснениями руководителя проекта ООО «

<

...>» М..

В ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Ахмаджоновым И.Б.у. трудовой деятельности в качестве электрика на строительном объекте ООО «Трансепт Групп», при этом Ахмаджонов И.Б.у. имел патент на работу серии 47 № 1800673159, выданный 26.04.2018 года, вид деятельности «подсобный рабочий», территория действия – Ленинградская область. 

Указанные обстоятельства не оспаривались Ахмаджоновым И.Б.у. в стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом Ахмаджонов И.Б.у. лично принимал участие в рассмотрении дела, пользовался услугами переводчика, что подтверждается расписками переводчика о разъяснении положений ст. 17.9 КоАП РФ, а также распиской Ахмаджоновым И.Б.у. о получении копии постановления на родной узбекский язык. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу являются несостоятельными, а судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт осуществления Ахмаджоновым И.Б.у. трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия Ахмаджонова И.Б.у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что Ахмаджонову И.Б.у. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Ахмаджонову И.Б.у. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в объяснениях Ахмаджоновым И.Б.у. имеется запись о получении объяснений в присутствии переводчика. При этом протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года содержит сведения об участии переводчика с узбекского языка.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ахмаджонова И.Б.у. при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория являются допустимыми доказательствами по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 26 ноября 2018 года.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено Ахмаджонову И.Б.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ахмаджонова И.Б.у., при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 8 ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами России, Ахмаджонов И.Б.у. не имеет.

Порядок и срок давности привлечения Ахмаджонова И.Б.у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года, которым Ахмаджонов Икромджон Бахромджон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ахмаджонова И.Б.у. – адвоката С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова