Дело № 2-2175/2020

22RS0015-01-2020-003548-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО2, 

установил:

ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДАТА № НОМЕР по обращению ФИО2, снижении размера неустойки и финансовой санкции до 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что по обращению ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 

<

данные изъяты>, Решением указанного уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА с истца взыскана неустойка 

<

данные изъяты> Установлено, что в результате ДТП ДАТА водитель ФИО4, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода – заявителя, причинив вред здоровью средней тяжести. Ответственность виновника застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" по договору ОСАГО, ДАТА истцом получено заявление потерпевшей о выплате страхового возмещения, приложены документы. ДАТА выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> ДАТА от заявителя получено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты. Письмом от ДАТА истцу отказано. ДАТА от заявителя получено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты. Письмом истца от ДАТА заявителю отказано. В Решении финансовый уполномоченный указал, что поскольку заявителем представлены необходимые документы ДАТА, то страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДАТА, неустойка подлежит исчислению с ДАТА. Срок нарушен на 

<

данные изъяты> календарных дня. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА - 

<

данные изъяты> (1% от 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.). 

Истец не согласен с размеров взысканной неустойки, так как, по его мнению, финансовым уполномоченным не учтены положения ст.ст. 333, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явная несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства, позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДАТА НОМЕР-О, в соответствии с которой, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности, что направлено против злоупотребления правом свободного определения ее размера, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, каковыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение ее суммы, суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие. Истец просил учесть существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие задолженности по основному долгу, факт выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в добровольном порядке до вынесения указанного Решения Финансовым уполномоченным, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки. 

Представитель заявителя ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть «положительную» судебную практику по категории споров. 

От представителя финансового уполномоченного поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что финансовый уполномоченный правом на снижение размера неустойки Федеральным Законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не наделен, таким правом обладает суд; снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности Решения финансового уполномоченного, в данном случае суд изменяет размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет Решение финансового уполномоченного в указанной части. В случае удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части суммы неустойки, что согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в соответствии с абз. 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО3 против иска возражали, указав, что ФИО2 причинен вред здоровью, травма до сих пор беспокоит, требуются денежные средства на лечение, лекарства, Решение финансового уполномоченного является законным.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 ФЗ" Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч.1 ст.23, ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок на оспаривание данного решения истекал ДАТА, заявление истцом подано ДАТА, т.е., не пропущен.

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд исходит из следующего. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания за то, что в результате ДТП ДАТА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив вред здоровью средней тяжести (согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА). 

Ответственность виновника застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР. 

ДАТА истцом получено заявление потерпевшей о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, приложены документы. 

ДАТА истцом выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДАТА истцом от заявителя получено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты> 

Письмом истца от ДАТА заявителю отказано ввиду выполнения обязательств перед заявителем по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

ДАТА истцом от заявителя получено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты> 

Письмом истца от ДАТА заявителю отказано. 

Данные обстоятельства установлены в Решении финансового уполномоченного и никем не оспариваются. 

ДАТА ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5. 

Решением финансового уполномоченного от ДАТА НОМЕР требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 

<

данные изъяты> 

В Решении финансовый уполномоченный указал, что поскольку заявителем представлены необходимые документы ДАТА, то страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДАТА, неустойка подлежит исчислению с ДАТА. Срок нарушен на 

<

данные изъяты> календарных дня. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА - 

<

данные изъяты> (1% от 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.). 

При этом финансовый уполномоченный руководствовался п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разъяснениями п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд соглашается с выводами и правильностью расчета финансового уполномоченного. 

Установлено, что своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" не исполнило, доказательств, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в частности, истребования у потерпевшего каких-либо дополнительных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, ответчиком в материалы дела не представлено, выплата была произведена по документам, которые были представлены заявителем страховщику одновременно с подачей заявления о страховой выплате, то есть ДАТА, при этом надлежащее исполнение страховой компанией своих обязанностей по договору страхования доказывается именно страховой компанией. 

Данный факт истцом не оспаривается. 

Требования истца сводятся по сути к изменению решения финансового уполномоченного лишь в части уменьшения размера взысканной неустойки. 

Проверяя доводы истца в этой части, суд полагает возможным частично с ними согласиться ввиду следующего. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абз. 1. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1);

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральным законом (п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статей 1, 10, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая конкретные обстоятельства дела, все юридически значимые обстоятельства, поведение сторон, размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки в исполнении обязательства, факт выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в добровольном порядке до вынесения указанного Решения Финансовым уполномоченным, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА (1% от 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижает эту сумму до 

<

данные изъяты>

Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, так как выплата страхового возмещения до вынесения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО до дня фактического исполнения обязательства, поскольку надлежащим сроком выплаты потерпевшему соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. 

Указанный двадцатидневный срок истек с ДАТА по ДАТА четырежды и без уважительных к тому причин, в нарушение Закона; обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по уплате неустойки, не установлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что допускается самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Согласно абз. 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" удовлетворить частично. 

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 НОМЕР от ДАТА в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> изменить, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова