Дело № 2-495/2023

22RS0032-01-2023-000605-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2023 года г. Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ОАО «Южное торговое объединение» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО6, ОАО «Южное торговое объединение» об освобождении имущества от ареста обратился ФИО2, указав, что является собственником автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края ФИО8.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у него в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент наступления смерти в 

<

адрес>.

В связи с осуществлением регистрационных действий в отношении унаследованного автомобиля, от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району занимающегося регистрацией ТС, ему стало известно о том, что в отношении унаследованного им автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска,Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 

С заявлением о снятии наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля он обратился в отдел судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ выданного Рубцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о наложений ареста на имущество должника ФИО6 на сумму 281413,25рублей в пользу взыскателя ОАО «Южное торговое объединение».

В рамках указанного исполнительного производства на основании ответа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за должником транспортного средства ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 22 сентября 2016года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Из дополнительного ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю действительно находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО10, ФИО11, в пользу ОАО «Южное торговое объединение», а также о том, что в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление за № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ указанноеисполнительное производство окончено в связи с не установлением места нахождения должника, а также его имущества и в конечном итоге, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №.

Считает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № применен либо ошибочно, либо на основании не проверенных, а также не достоверных данных о принадлежности указанного имущества должнику.

Указанный автомобиль находился в собственности его матери ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, что подтверждается сведениями о его купли-продажи, а также сведениями о постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД на её имя.

Исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет, возбуждено Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данных обстоятельств, следует, что в базе ГИБДД на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не могло быть сведений о наличии заФИО6 регистрации права собственности на транспортное средство НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №

За все время владения автомобилем их с наследодателем право собственности на указанный автомобиль никем не оспаривалось. Автомобиль из их с наследодателем владения не выходил.

В настоящий период времени автомобиль находится во владении ФИО2 по месту открытия наследства в 

<

адрес>.

Считает, что в результате имеющегося спора между взыскателем и должником по исполнительному производству №, а также наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, по исполнительному производству № нарушаются его права как собственника указанного имущества, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО9 в рамках исполнительного производства № о наложении ареста на имущество должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Южное торговое объединение».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что был ошибочно наложен арест. Принадлежал спорный автомобиль его матери ФИО3 с 2015 года, которая являлась гражданкой РФ. ФИО6 ему не знаком, о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль изначально приобретал старший брат истца ФИО5. Купил его в начале января у гражданина ФИО6 Было принято решено поставить данный автомобиль на учет в 

<

адрес> на маму, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Управляли автомобилем по доверенности. Неоднократно пересекали границу, никаких проблем не возникало. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, согласно отчета об отслеживании отправления, отделением почтовой связи указана причина не вручения «истек срок хранения».

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».

Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО6 извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Южное торговое объединение» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать до полного погашения задолженности ФИО6 в пользу взыскателя - ОАО «Южное торговое объединение». В обоснование указали, что в настоящий момент в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено два исполнительных производства, взыскателем которых является ОАО «Южное торговое объединение» на общую сумму 263 928,13 руб. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования истца ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии сч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названною должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имущества или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

На основании ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным липом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Локтевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, является собственником автомобиля марки ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО2 унаследовал после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, серебристый, идентификационный номер №, регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, установлено материалами дела, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей, а ФИО5 у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, серебристый, идентификационный номер №, регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия, то есть, спустя больше года, как произошло отчуждение транспортного средства. 

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Из представленной информации ОМВД России по Локтевскому району от 13.11.2023 следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» автомобиль ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, был зарегистрирован в период с 02.08.2013 по 06.01.2015 на имя ФИО6 (операция - выдача дубликата регистрационного документа с гос.рег.знаком №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (операция - снятие с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации с гос.рег.знаком АХ189В22); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (операция - выдача взамен утраченных и пришедших в негодность спецпродукции с гос.рег.заком №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (операция - изменение собственника владельца с гос.рег.знаком В269УС22); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО3 (операция - ранее зарегистрированных в регистрирующих органах с гос.рег.знаком №). На указанный автомобиль наложено ограничение «Запрет на регистрационные действия» с 30.22.2023.

Кроме того, из сведений Алтайской краевой нотариальной палаты от 18.12.2023, следует, что на официальном сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества, какие - либо сведения о спорном автомобиле отсутствуют. 

Из сообщения ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУ УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о наложении ареста в счет обеспечительной меры в пользу ОАО «Южное торговое объединение» в отношении должника ФИО6. Указанное исполнительное производство окончено 12.02.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имушества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Предоставить требуемые судом документы не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства согласно акта 56/23/63/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно информации ОСП Локтевского района ГУ УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП Локтевского района находится три исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов ГИБДД с ФИО3 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РВ по Алтайскому краю на общую сумму 2 100 рублей, что подтверждается приложенными к информации копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 совершен сторонами в требуемой форме и содержит все существенные условия применительно к данному виду договора.

Доказательств того, что купля-продажа спорного автомобиля, которая состоялась между ФИО6 и ФИО5 имела место без намерения её реально исполнять и исключительно с целью воспрепятствовать обращению взыскания на указанное имущество должника в рамках каких-либо исполнительных производств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем позже, чем было отчуждение автомобиля в пользу ФИО5

Сведения о том, что на момент приобретения ФИО5 спорного транспортного средства, в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат. 

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4.1 в случае отчуждения арестованного имущества, лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершенна такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. второй и. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства: номер исполнительного производства: наименование должника, требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключение требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети ""Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами б и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения ФИО5 транспортного средства, а так же его постановки на регистрационный учет ФИО3 содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, материалы дела не содержат.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль марки ФИО7 ПРИМЬЕРА 1.6 КОМФОРТ, 2005 года выпуска, серебристый, идентификационный номер №, регистрационный знак № было вынесено позднее заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО6 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО3, а так же постановки в установленном законом порядке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, данный запрет не может являться препятствием для регистрации данного транспортного средства за ФИО2 приобретенного в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3

Отсутствие в собственности ФИО6 спорного автомобиля, свидетельствует и информация ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУ УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления его имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически автомобилем на основании доверенности как при жизни ФИО3, так и после ее смерти управлял ФИО1, о чем свидетельствует наличие исполнительных производств в ОСП Локтевского района от 21.06.2023, 04.07.2023, 10.11.2023 о взыскании административных штрафов ГИБДД с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Совокупность вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО2 осуществлял действия по отношению к автомобилю, как собственник. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ФИО7 ПРИМЬЕРА 1,6 комфорт, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.