Дело № 2-1992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор №. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 383711,53 руб., в том числе: основной долг – 350277,95 руб., проценты – 30014,12 руб., неустойку – 3419,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13037,12 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется представить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения. 

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, потому, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом, на основании решения годового общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст.808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в последующем – ПАО «Сбербанк России) с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомился с Индивидуальными условиями кредитования, Графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с данными условиями согласился, что подтверждается личной подписью ФИО1 в кредитном договоре (л.д.19-25).

Исходя из условий кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № подписанного ответчиком, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – по истечении 

<

данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.). Сумма кредита подлежала возврату 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. (за исключением последнего) (п.6). В соответствии п.8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора. Целью использования заемщиком потребительского кредита указано на цели личного потребления (п.11). В соответствии с п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.19-20).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный (аннуитетный) платеж по кредиту составил 

<

данные изъяты> (за исключением последнего)(л.д.21-22).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2.). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2.). В соответствии с п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п.3.4. при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.23-25).

Перечисление ответчику денежных средств по кредиту подтверждается мемориальным ордером №. на сумму 

<

данные изъяты> в качестве назначения платежа указано: выдача кредита ФИО1 по договору №. с зачислением на счет ФИО1 № (л.д.34).

Ответчиком ФИО1 платежи по возврату кредита и уплате процентов производились не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчетом суммы задолженности (л.д.6-11,26-33).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д.35).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик систематически нарушает обязательства по возврату суммы кредита. Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 383711,53 руб., в том числе: основной долг – 350277,95 руб., проценты – 30014,12руб., неустойка – 3419,46 руб.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца. 

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, принимает данный расчет за основу, учитывая при этом, что сумму основного долга и проценты за пользование кредитом сторона ответчиков не оспаривает. 

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350277,95 руб., процентов в размере 30014,12 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 3419,46 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм неустойки (3419,46 руб.) и основного долга (350277,95 руб.), отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в п.11 Обзора ВС РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которым снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3419,46 руб. 

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст.450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена. Допущенная Заемщиком просрочка возврата частей кредита, в согласованные сторонами в Графике платежей сроки, оставление Заемщиком без удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита (требование № свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий договора. Направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд расценивает в качестве соблюдения истцом предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора. С учетом изложенного требование о расторжении кредитного договора №. также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13037,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №№. (л.д.16,18).

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13037,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 кредитный договор от №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 383711,53 руб. в том числе:

-задолженность по основному долгу – 350277,95 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 30014,12 руб.;

-неустойку – 3419,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13037,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 07.12.2017 года.

Судья К.В. Соснин