1-280/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 2 марта 2021 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Ермиловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Шихбабаева М.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Карюкова Р.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 года около 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь на пешеходной дорожке у здания 

<

адрес> увидев, лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 №, с номером счета № воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с асфальта вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и забрал его себе. Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, зная о том, что можно совершить оплату покупок в магазине посредством прикладывания его к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1000 рублей при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем), 17 октября 2020 года в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 34 минуты, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшего посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая его к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах: - 17 октября 2020 года около 19 часов 12 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных в размере 413 рублей 70 копеек; - 17 октября 2020 года около 19 часов 12 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 115 рублей 80 копеек; - 17 октября 2020 года около 19 часов 18 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 849 рублей 90 копеек; - 17 октября 2020 года около 19 часов 19 минут в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 265 рублей 20 копеек; - 17 октября 2020 года около 19 часов 20 минут в торговом павильоне ИП «ФИО2.», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 500 рублей; - 17 октября 2020 года около 19 часов 21 минуты в торговом павильоне ИП «ФИО2.», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 650 рублей; - 17 октября 2020 года около 19 часов 25 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 949 рублей 70 копеек; - 17 октября 2020 года около 19 часов 27 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 875 рублей; - 17 октября 2020 года около 19 часов 29 минут в торговом павильоне ИП «ФИО3.», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> «б» строение 1, произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 890 рублей; - 17 октября 2020 года около 19 часов 31 минуты в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 628 рублей; - 17 октября 2020 года около 19 часов 34 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвёл одну операцию, по списанию денежных средств в размере 1000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО4, с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 7 137 рублей, 30 копеек, с причинением последнему значительного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что он 17 октября 2020 года после 18 часов 00 минут вышел с работы и пошел в строну магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на дороге увидел банковскую карту Сбербанк. О том, что он нашел карту он в полицию не обращался. Данной банковской картой он оплатил продукты, духи купил. Затем он карту выкинул. На следующий день он на работе не был, ему позвонил сотрудник уголовного розыска. Затем он приехал в полицию, встретился с потерпевшим извинился перед ним, деньги ему вернул. Он признает, что потратил 7137 рублей 30 копеек. Все покупки которые указаны в обвинении он совершил. Ему в ходе следствия показывали видео, на котором он себя узнал во время оплаты покупок картой. Он раскаивается в совершении преступления, просит его строго не наказывать, поскольку он ухаживает за матерью, у него есть ипотека. 

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 17 октября 2020 года он ездил на рынок с семьей. Сын взял у него банковскую карту Сбербанк, после того как ему сын карту вернул, он положил его в задний карман, откуда он видимо в последующем выронил. Затем они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где уже на кассе он обнаружил что карты нет. Он расплатился телефоном. Когда он приехал домой ему позвонили из банка. Затем он посмотрел в телефоне, что у него с карты снимали денежные средства. Он позвонил в банк и заблокировал карту. На следующий день написал заявление в полицию. В последующем подсудимый ему ущерб возместил в размере 7500 рублей. К нему он претензии не имеет. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, с таблицей фотоиллюстрации к ней, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.13-16; 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок пешеходной дорожки у здания по адресу: 

<

адрес> на котором 17 октября 2020 года ФИО4 нашел карту банка ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.73-74).

Протоколом изъятия от 20.10.2020 года, согласно которому у специалиста службы безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» изъята запись камер видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>» от 17.10.2020 года на СД -диск упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.71).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: -бумажный пакет белого цвета, в который упакован СД-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, просмотрены файлы. В ходе осмотра видеозаписей участвующий в следственном действии ФИО4 показал, что в данном мужчине он узнает себя; - выписка по счету выполненная на 4 листах формата А4 представленный ПАО «СБЕРБАНК», согласно которой со счета № ( номер карты: №), списаны денежные средства. Осмотренные диск и выписка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88-91;92-96; 97-98)

Распиской потерпевшего ФИО1, согласно которой он получил от обвиняемого ФИО4 денежные средства в сумме 7 137 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в результате преступления (т.1 л.д.84). 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО4 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Об этом показал сам подсудимый ФИО4 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1 суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с его стороны суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 данными в им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления. Кроме того, ФИО4 в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 145), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 142,143).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении детей своей сожительницы, престарелой матери, за которым он осуществляет уход, состояние здоровья его родственников, мнение потерпевшего просившего строго его не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, которое окончено, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ гипермаркета «

<

данные изъяты>»; выписку по счету №, карты № № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи Ермилова О.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-280/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-002366-59) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 

Приговор09.03.2021