УИД: 70RS0003-01-2023-004251-02

Дело № 12-583/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 17 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Маликовой О.В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» на постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО1 № 13/23/70000-АП от 10 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области № 13/23/70000-АП от 10 мая 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее Общество), действующее по адресу: 190031, 

<

...>, литера А, помещ. 15н, 39н, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Общество не нарушало требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г., а именно: ч.9 ст.7, ч.10 ст.7, ч.5 ст.5, ч.1 ст.6, п.4, п.п. «б,в» п.5, ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.6 ст.7, ч.1 ст.9, поскольку направленные должнику телематические сообщения содержали в себе обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику, подпись отправителя смс-сообщений соответствует фирменному наименованию Общества, где номер абонента по договору услуг связи с ООО «ИнфоБип» в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», в тексте сообщений содержалось информация об отправителе и контактный номер телефона, ссылка для перехода в личный кабинет Общества, закон не содержит запрета на использование альфа-имени при направлении должнику сообщений, на отправку телематических сообщений с использованием протокола «SMPP», кроме того указанный способ отправки обеспечивает безопасность использования сервиса. Сообщения направлены на русском языке, а ссылка на личный кабинет, содержащая латинские символы, не может называться иначе (на русском языке). Абонентские номера 

<

***> и +6283872209758 Обществу не принадлежат и не принадлежали, обратный вывод должностного лица необоснован, кроме того С.Г. не являлся и не является сотрудником Общества. Сведения в ЕФРС были направлены Обществом 15.02.2023.

В судебное заседание законный представитель Общества, его защитник, а также потерпевшая К.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.25.2,25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЭ).

Согласно п. 4,6 ч. 2 ст. 6, п.п. «б,в» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЭ привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не допускается.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.п. 1,2,3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЭ).

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) (ч.1 ст.9 Федерального закона № 230-ФЭ).

Из ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч.10 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.09.2022 в 11:05:10, 11.10.2022 в 11:00:33, 11.11.2022 в 10:52:12, 13.11.2022 в 10:47:34, 16.11.2022 в 10:49:20, 20.11.2022 в 10:39:34, 23.11.2022 в 10:46:51, 30.11.2022 в 10:47:48 (МСК), 23.11.2022 в 22:02, 24.11.2022 в 21:34, 24.11.2022 в 21:46 (Томское), по адресу: 

<

...>, Литера А, помещ. 15н, 39н, ООО МКК «Кватро», являясь кредитором, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности К.А. по договору займа № 2637857 от 25 августа 2022 года, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение требований ч.9 ст.7, ч.10 ст.7, ч.5 ст.5, ч.1 ст.6, п.4, п.п. «б,в» п.5, ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.6 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита; в оказании психологического давления с использованием выражений, угрожающего характера; в использовании международной телефонной связи; в отсутствии наименования и номера контактного телефона кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности; в неправомерном причинении вреда должнику и злоупотреблении правом при возврате просроченной задолженности; невнесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц о привлечении ООО «РБВ»; в нарушении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; в указании на возможность применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Виновность ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 13/23/70000-АП от 24 марта 2023 года, согласно которому с 10.09.2022 по 30.11.2022, 16.02.2023 Общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило требования ч.9 ст.7, ч.10 ст.7, ч.5 ст.5, ч.1 ст.6, п.4, п.п. «б,в» п.5, ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.6 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- жалобой К.А. в ГУФССП России по г.Москве от 02.12.2022, о неправомерных действиях ООО МКК «Кватро» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

- скриншотами сообщений с телефона К.А.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО МКК «Кватро», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО МКК «Кватро» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Кватро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МКК «Кватро» не представлено.

ООО МКК «Кватро», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО МКК «Кватро» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о нарушении ООО МКК «Кватро» положений ч.9 ст.7, ч.10 ст.7, ч.5 ст.5, ч.1 ст.6, п.4, п.п. «б,в» п.5, ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.6 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, обоснованны, основаны на совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Кватро» нарушения положений ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, со ссылкой на то, что поскольку направленные должнику телематические сообщения содержали в себе обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из скриншотов сообщений, согласно которым отправителем указано альфанумерическое имя «MCCQuatro», а также в соответствии с положениями Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342, буквенное обозначение отправителя СМС-сообщения не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, не позволяет установить контакт с отправителем, что является нарушением положений ч.9 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ. Указание в самом тексте СМС-сообщения контактного номера юридического лица, наличие заключенного договора оказания услуг №10062020 от 10.06.2020 для отправки электронных телематических сообщений с выделенным Обществу альфанумерическим номером не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МКК «Кватро» состава вмененного правонарушения.

Материалами дела также подтверждается факт отправки К.А. 10.09.2022 в 11:05:10, 11.10.2022 в 11:00:33, 11.11.2022 в 10:52:12, 13.11.2022 в 10:47:34, 16.11.2022 в 10:49:20, 20.11.2022 в 10:39:34, 23.11.2022 в 10:46:51, 30.11.2022 в 10:47:48 (МСК), 23.11.2022 в 22:02, 24.11.2022 в 21:34, 24.11.2022 в 21:46 (Томское) с использованием латинских символов «nadodeneg.ru/su/lk», что не является соблюдением требований ч.10 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, а доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО МКК «Кватро» определена в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учётом требований ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Должностное лицо также обоснованно пришло к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и невозможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ст.4.1.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Мера наказания ООО МКК «Кватро» назначена в предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ размере и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО1 № 13/23/70000-АП от 10 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» оставить без изменения, а жалобу защитника Маликовой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина