Дело № 1-1-318/2024 64RS0004-01-2024-003246-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ. 

28 июня 2024 года от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он примирился с ФИО1, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения дела ему известны. 

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. Также подтвердил принятие мер к заглаживанию вреда. 

Защитник 

<

данные изъяты>.полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал. 

Статья 160 УК РФ устанавливает ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом данного преступления является право собственности гражданина.

Согласно расписки ущерб возмещен в полном объеме путем передачи потерпевшему Потерпевший №1 игрового оборудования, а потерпевший в расписке указал об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2 после возмещения ущерба (л.д. 85). 

Суд также учёл указанные в обвинительном акте обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, добровольного характера ходатайства потерпевшего и удовлетворенности принятыми мерами заглаживания вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. 

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- документы, признанные вещественными доказательствами (л.д. 53), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- компакт-диски с играми для игровой приставки «Sony Play Station 4» в количестве 9 штук, беспроводной геймпад для игровой приставки «Sony Play Station 4» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов