Дело № 2-5423/2017 г. 

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Поляковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к 

СПАО «Р» о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки, компенсации судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд снастоящими требованиями, указав что [ДД.ММ.ГГГГ]. в г[Адрес]. водитель [ФИО 1], управляя а/м [ ... ] г.н. [Номер] совершил на него наезд, как на пешехода. 

В результате ДТП ему причинены телесные повреждения которые согласно заключению эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Выставлен клинический диагноз в виде [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ]. проведена операция - [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Адрес].

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 1] на момент ДТП застрахована в СПАО «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в СПАО «Р» с заявлением для получения страхового возмещения и ему [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. 

Считает, что выплата произведена не в полном размере и основывает размер исковых требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» из следующего расчета: 

1. [ ... ] – выплата 10%; 

2. [ДД.ММ.ГГГГ]. проведена [ ... ]–выплата 7%;

Итого: 17% – 85000 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием выплатить страховое возмещение, однако требования ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили измененные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте истец просит суд:

1. признать медицинскую услугу «[ ... ]» [ ... ].

Взыскать с ответчика в пользу истца:

1.страховое возмещение в размере 35000 рублей; 

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

3.неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения судом;

4.почтовые расходы в размере 136.70 рублей.

5.компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

6.расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Р» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей в соответствии с нормативами установленными Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки, расходов на представителя.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требованияподлежат удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес]. произошло ДТП, водитель [ФИО 1], управляя а/м [ ... ] г.н. [Номер] совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП истцу причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Клинический диагноз: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ]. проведена операция - [ ... ].

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Адрес].

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 1] на момент ДТП застрахована в СПАО «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в СПАО «Р» с заявлением для получения страхового возмещения и ему [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей. 

В силу Статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011г. [Номер] «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», [ ... ] при переломах является медицинской услугой которая относится к классу «А», раздел 16 - «ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ».

Пунктом 65 Постановления Правительства РФ [Номер] от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 7% при [ ... ].

Согласно «Большого словаря медицинских терминов» под редакцией ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]., «Энциклопедического словаря медицинских терминов» под редакцией академика ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

-[ ... ] –это хирургическое вмешательство при переломе, заключающееся в устранении смещения и сопоставлении костных отломков с целью восстановления нормальных анатомических соотношений, бывает 2 видов:

Закрытая - проводимая без разреза мягких тканей;

Открытая – проводимая после обнажения костных отломков разрезом мягких тканей.

Оперативное вмешательство - операция, хирургическая работа, «действие»-лечебное или диагностическое мероприятие, связанное с травмированием тканей и органов больного.

Одним из видов оперативного вмешательства является – «Операция реконструктивная» - восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела)

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что проведенная истцу закрытая репозиция – является реконструктивным оперативным вмешательством на костях голени.

Однако, требования истца в части признания медицинской услуги «закрытая репозиция» реконструктивным оперативным вмешательством (оперативным лечением) на костях голени удовлетворению не подлежат, поскольку данный факт не подлежит доказыванию путем вынесения судебного решения.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта [Номер], выписного эпикриза [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Номер] суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежащее к выплате истцу составляет 17% от страховой суммы предусмотренной статьей 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об ОСАГО», что составляет 85000 рублей,

из следующего расчета:

1. [ ... ] – выплата 10%; 

2. [ ... ]–выплата 7%;

Итого: 17% – 85000 рублей 

Таким образом со СПАО «Р» подлежит взыскание страховое возмещение в размере 35000 рублей.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в СПАО «Р» с досудебной претензией которая осталась без удовлетворения. Таким образом, со стороны ответчика имеет место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страховое возмещение в полном размере. 

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. 

Соответственно размер штраф подлежащим к взысканию с СПАО «Р» составляет 35000:2=17500 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «Р» компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения судом.

В соответствии с п.4.22 «Положения ЦБ РФ №431-П «О Правилах ОСАГО», «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты».

Суд приходит к выводу что неустойка подлежащая к взыскания с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 39200 рублей, исходя из расчета: 35000*1%:100% = 350 рублей в день * 112 дней = 39200 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. являются разумными.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 136.70 рублей, связанных с направлением заявления о страховой выплате и досудебных претензий.

Суд считает, что почтовые расходы в размере 136.70 рублей в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А к СПАО «Р» о взыскании возмещения за увечье, компенсации судебных расходов, взыскании штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Р» в пользу ФИО1 А:

страховое возмещение в размере 35000 руб.,

компенсацию морального вреда - 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.,

штраф - 10000 руб,

неустойку в размере 10000 рублей .

почтовые расходы в размере 136.70 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания медицинской услуги «закрытая репозиция» реконструктивным оперативным вмешательством (оперативным лечением) на костях голени,

взыскании компенсации морального вреда в размере 1500рублей, взыскании расходов на представителя в размере 3000рублей, штрафа в размере 7500рублей, неустойки в размере 29200рублей-

-отказать.

Взыскать с СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.