Дело №12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува Удмуртской Республики 3 сентября 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное ***, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Увинский районный суд с жалобой на постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное ***, о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление ***1 просит отменить как незаконное.

В судебном заседании ***1 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За нарушение требований данного пункта ПДД статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Установив наличие события правонарушения, госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» правильно квалифицировал действия ***1 по ст.12.6 КоАП РФ.

Имеющееся в деле постановление *** подтверждает тот факт, что *** в 15 часов 13 минут возле *** ***1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Материалами дела подтверждается, что личной подписью на вышеуказанном обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении ***1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

***1 не оспорил наличие события административного правонарушения. Данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее вину ***1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ на ФИО1 в виде административного штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, а жалобу ***1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов