Дело № 1-93/2024

(43RS0028-01-2024-000937-95)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 08 ноября 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22.07.2022 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%;

21.12.2022 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 09.02.2023) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.09.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

30.06.2024 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге, взрыве.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в 06 часов 49 минут 30.06.2024, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, достоверно зная о недостоверности передаваемой им информации, с сотового телефона с абонентским номером №, позвонил в единую диспетчерскую службу вызова служб экстренного реагирования на номер 112, и сообщил о готовящемся взрыве в жилом двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, в 07 часов 05 минут в 08 часов 01 минуту, в 08 часов 06 минуту, в 08 часов 25 минут 30.06.2024, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вновь позвонил в единую диспетчерскую службу вызова служб экстренного реагирования на номер 112, и сообщил о готовящемся взрыве и поджоге в жилом двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Поступившие сообщения были зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях МО МВД России «Оричевский» 30.06.2024.

Для проверки поступившего сообщения были задействованы сотрудники полиции. В ходе проверки сообщения о возможном террористическом акте была обследована квартира по адресу: 

<

адрес> на предмет наличия легковоспламеняющихся веществ и жидкостей, гранат, которые обнаружены не были. В ходе проверки по сообщению, информация не подтвердилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен. Пояснил, что 30.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал скорую помощь, так как в этот день упал с крыши. По приезду скорой помощи в дом зашли доктор и Свидетель №3. Свидетель №3 сказала, что даст обезболивающее. У него с врачом произошел конфликт. Свидетель №3 хотела поставить укол, но доктор на нее стал ругаться, после чего они ушли. Из-за произошедшего у него было плохое психическое состояние. После чего находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> стал звонить с сотового телефона сожительницы с абонентским номером №, который она оставила дома, по номеру 112, чтобы его соединили полицией. Когда позвонил в 112, то сказал, что у него есть граната, говорил, что взорвет и подожжет дом по адресу: 

<

адрес>, но в действительности этого делать не собирался. Телефонные звонки в 112 осуществлял 30.06.2024 в 6 часов 49 минут, в 7 часов 05 минут, в 8 часов 01 минуту, в 8 часов 06 минут, в 8 часов 25 минут, в ходе которых предоставил ложную информацию, которая не соответствовала действительности, о поджоге и взрыве дома по вышеуказанному адресу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.06.2024 осуществлял дежурство в МО МВД России «Оричевский». В ходе дежурства от оператора единой диспетчерской службы – ЕДДС по системе 112 в 07 часов 06 минут, 08 часов 08 минут и 08 часов 29 минут поступили карточки происшествий, содержащие сведения об угрозе террористического акта в жилом секторе. Звонил мужчина, с номера телефона 

<

***>, зарегистрированного на Свидетель №4, который угрожал все взорвать, поджечь дом. Адрес происшествия определился по 

<

адрес>. Сообщения зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях за №№ 2710, 2712, 2713. Для проверки поступившей информации были направлены сотрудники МО МВД России «Оричевский» (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №. ФИО1 собственного телефона не имеет. 30.06.2024 она находилась у подруги, телефон оставила дома. 30.06.2024 ее вызвали сотрудники полиции, при которых она осмотрела книгу исходящих звонков и обнаружила, что с его номера осуществлялись звонки в экстренные службы. В последующем ФИО1 ей сказал, что 30.06.2024 он звонил в единую диспетчерскую службу (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (л.д. 52-54), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по указанному адресу проживает ФИО1, совместно с Свидетель №4 30.06.2024 в период с 06 часов до 08 часов слышала, как ФИО1 кричал в квартире. К нему приезжали скорая помощь и полиция. От ФИО1 неоднократно слышала, что он сожжет или взорвет дом, в связи с чем ее квартира застрахована на сумму 588 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (л.д. 37-39), из которых следует, что находилась на суточном дежурстве бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом ФИО6 30.06.2024 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Звонил мужчина с абонентского номера №, который жаловался на боль в руках и ногах. Приехав в квартиру по вышеуказанному адресу, в ней находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был агрессивен, кричал, ругался. В квартире кроме него никого не было. ФИО1, постоянно кричал, что взорвет и подожжет дом.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщениями от оператора единой диспетчерской службы от 30.06.2024, поступившими в МО МВД России «Оричевский», согласно которым с номера №, зарегистрированного на Свидетель №4, звонит мужчина и угрожает взорвать либо сжечь дом. Адрес происшествия определился по 

<

адрес> (л.д. 4, 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра каких-либо легковоспламеняющихся веществ, жидкостей и гранат не обнаружено (л.д. 16-25).

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №4, согласно которой 30.06.2024 в период времени с 06 часов 49 минут по 08 часов 25 с указанного абонентского номера осуществлялись звонки на номер 112 (л.д. 46-48).

Копией страхового полиса Росгосстрах, согласно которой Свидетель №2 квартира по адресу: 

<

адрес> вместе с имуществом застрахованы на общую сумму 588 000 рублей (л.д. 56).Проколом осмотра предметов от 22.07.2024, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров, представленных КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба». Прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера №, совершенных 30.06.2024 в единую диспетчерскую службу. Из содержания аудиозаписей следует, что в период с 06 часов 49 минут до 08 часов 25 минут неоднократно звонил мужчина, в том числе представившийся как ФИО1, который высказывал намерения об осуществлении поджога и взрыва. Участвующая Свидетель №4 на воспроизведенных аудиозаписях опознала голос ФИО1 Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 91, 92, 94-96).

Аудиозаписями, содержащимися на осмотренном DVD-R диске, исследованными в судебном заседании. Прослушанные аудиозаписи имеют следующее содержание:

- на аудиозаписи In_06-49_89014798623_1719723477 мужской голос говорит: «Осталось три минуты и я все взорву!»;

- на аудиозаписи In_07-05_Anonymous_1719720333 мужской голос представился, как ФИО1 и говорит: «

<

адрес>. Сожгу себя, жду 10 минут, взорву все!»;

- на аудиозаписи In_08-01_89014798623_1719723660 мужской голос говорит: «Все взорву и сожгу здесь!»;

- на аудиозаписи In_08-06_Anonymous_1719724009 мужской голос говорит: «Поджигаю себя, пусть горит дом!»;

- на аудиозаписи In_08-25_89014798623_1719725147 мужской голос представился, как ФИО1 и сказал: «

<

адрес>. У меня есть гранаты, сейчас все взорву. Взорвать хочу, теракт устроить, потому что меня не слышат!».

ФИО1 пояснил, что голос на аудиозаписях его, содержание разговоров подтвердил.

Справкой от 01.07.2024, представленной МО МВД «России» Оричевский, согласно которой затраты при выезде по сообщениям об угрозе взорвать либо сжечь дом по адресу: 

<

адрес>, составили 5 618 рублей 94 копейки (л.д. 99).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

При этом представленные стороной обвинения копия карты вызова от 30.06.2024, адресная справка, копия из выписки оперативного дежурного, копия графика несения служб, копия постовой ведомости, ответ скорой помощи (л.д. 41, 51, 60, 61-62, 63, 101-107), не имеют отношения к делу, поэтому судом не оценивается.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 30.06.2024 в период времени с 06 часов 49 минут по 08 часов 25 минут, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, достоверно зная о недостоверности передаваемой им информации, с сотового телефона с абонентским номером №, позвонил в единую диспетчерскую службу вызова служб экстренного реагирования на №, и сообщил о готовящемся взрыве и поджоге в жилом двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные действия, имея малозначительный повод, на почве явного неуважения к обществу, его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено противопоставить себя окружающим, пренебрежительное отношение к ним.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно (л.д. 123-125, 126-127, 129, 131, 132, 134).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, осуществление помощи по хозяйству престарелой матери – ФИО7, престарелому отцу – ФИО8, – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного расследования, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Тупицына А.В., оплата услуг которого в сумме 3 292 рубля произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Тупицыной А.В. на предварительном расследовании.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Тупицыной А.В. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин