Дело 12-112/2025 (12-641/2024) 

УИД № 33RS0011-01-2024-006996-44

РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2025 года г. Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства администрации г.Коврова ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 №463/24/98033-АП от 19.11.2024, которым 

администрация г.Коврова, ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу администрация г.Коврова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Управления городского хозяйства администрации г.Коврова ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что исполнение решения Ковровского городского суда от 20.07.2022 №2а-2238/2023, исходя из содержания его резолютивной части, в части производства работ, возложенных на управление городского хозяйства, не может быть осуществлено финансирования этих работ администрацией г.Коврова. Также указывает, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Законный представитель и защитник администрации г.Коврова, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы. В связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №56407/23/98033-ИП от 05.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 041804007от 29.08.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области в отношении должника Управления городского хозяйства администрации г.Коврова в пользу взыскателя Ковровского городского прокурора. Предмет исполнения: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению регулируемого перекрестка автомобильных дорог ул.Шмидта – ул.Лопатина г.Коврова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», оборудованию ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» над проезжей частью ул.Шмидта (л.д. 24, 21-23).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2023 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.24). В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное уполномоченным должностным лицом – врио начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО4 Этим же постановлением установлен новый срок исполнения решения суда - до 29.01.2024. Копия постановления получена Управлением городского хозяйства администрации г.Коврова 02.02.2024 посредством ЕПГУ. (л.д. 31-32,33). Согласно пояснениям пристава-исполнителя, данное постановление не обжаловалось.

22.07.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до 30.08.2024), полученное Управлением городского хозяйства администрации г.Коврова 15.08.2024 в ЕПГУ (л.д. 26-27,28).

Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем обжалуемым постановлением администрация г.Коврова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

На основании статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные обстоятельства должностным лицом не выполнены. 

Как указывалось выше, должником в рамках исполнительного производства №56407/23/98033-ИП от 05.12.2023 является Управление городского хозяйства администрации г.Коврова. Данная организация является самостоятельным юридическим лицом - ИНН 

<

***>.

07.11.2024 в отношении указанного юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Однако обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вместо Управления городского хозяйства администрации г.Коврова привлечена администрация г.Коврова (ИНН 

<

***>).

При этом в рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 №463/24/98033-АП от 19.11.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 №463/24/98033-АП от 19.11.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрация г. Коврова Владимирской области отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова