Дело № 2-1501/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 13декабря 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А., 

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1047 кв.м., находящийся по адресу: ....

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося по адресу: ....

В 2008 году в результате кадастровых работ было уточнено местоположение и площадь принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых, внесены в ЕГРН.

При проведении межевания смежная граница с ответчиком была согласована.

После проведенных в 2008 году межевых работ, ответчик при смене забора, являющегося смежной с ее земельным участком границей, допустил самовольное занятие части ее земельного участка, установив новый забор с заступом в сторону принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка.

Кроме того, ответчик пристроил к стене ее гаража, строение, не только не отступив от смежной границы, но и частично заняв данным строением ее земельный участок.

Так же на земельном участке ответчика имеются два сарая, расположенные за постройкой ответчика, примыкающие к ее гаражу, которые с заступом на 20 см, расположены на ее земельном участке.

В 2015 году она обращалась в Росреестр с заявлением о нарушении ответчиком ее земельных прав, на что получила ответ, согласно которому факт самовольного занятия ФИО2 части ее земельного участка площадью 5 кв.м., подтвердился. ФИО2 было выдано предписание 13.07.2015 об устранении нарушения требований земельного законодательства, путем освобождения указанной части земельного участка со сроком исполнения до 13.08.2015.

На 25.07.2015 ФИО2 была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

До настоящего времени ответчик ФИО2 допущенные нарушения ее прав на земельный участок не устранила.

В 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру А.В. по вопросу выноса 5 точек (1, 2, 3, 4, 5) границ принадлежащего ей земельного участка, который выполнил соответствующие работы с закреплением пяти точек деревянными колами. Данные пять точек границ земельного участка одновременно являются границей земельного участка ответчика, т.е. данные точки определяют смежную границу ее и ответчика земельных участков.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера А.В., содержащейся в акте о производстве геодезической разбивки, тоска 2 попала за забор к соседу с кадастровым номером ХХХ. Расстояние от металлического столба до забитой точки составило 57 см. Точка 3 была забита непосредственно возле сарая, т.к. строение не позволяет установить точку строго по координатам и она была установлена в 20 см от планового местоположения в сторону земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

В ситуационном плане кадастровым инженером отмечено, что расстояние от существующего забора до т. 2 составляет 57 см, а от т. 4 – 45 см.

19 июля 2019 года она направила ответчику письмо, в котором сообщила о производстве кадастровых работ, их результатов, и просила в срок до 01.08.2019 добровольно перенести (установить) свой забор по кадастровой границе ее земельного участка. Также она поставила ответчика в известность о своем намерении разобрать принадлежащий ей гараж, к стене которого примыкает строение ответчика, частично расположенное на принадлежащем ей земельном участке. Уведомила, что она начнет работы по демонтажу своего гаража 01.08.2019.

Ответчик ФИО2 в ответе от 27.07.2019, в котором не содержится мнения ответчика относительно ее предложений о приведении границы земельного участка ответчика в соответствии с результатами межевания. 

Истец расценил этот ответ как отказ устранить в добровольном порядке нарушения ее права на земельный участок.

В соответствии с примечаниями к п. 2 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Строительные нормы и правила. Градостроительств, планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать строение, примыкающее со стороны земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: ..., к стене гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: ...; демонтировать два строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: ..., с заступом в сторону земельного участка с кадастровым номером ХХХ; перенести и установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ по кадастровой границе данных двух смежных земельных участков; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленой области от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель Шейко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования положений статей 60, 62 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1047 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ..., являются по 1/2 доле каждый ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 08.10.2015, 10.06.2016, 06.08.2015 (л.д. 49, 50, 51, 52).

Границы земельного участка установлены, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.03.2014.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по ..., следует, что границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу были согласованы с А.И., о чем имеется его личная подпись в акте согласования границ земельного участка (л.д. 28).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 02.07.2015 следует, что Управлением Росреестра по Смоленской области рассмотрено обращение ФИО1 от 20.05.2015. Управлением на основании распоряжения от 10.06.2015 №№ Р\2322 в период с 22.06.2015 по 13.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 на земельных участках с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: ..., и с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: .... По результатам внеплановой выездной проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 5 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ. С целью контроля за устранением выявленного нарушения ФИО2 13.07.2015 было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства путем освобождения указанной части земельного участка со сроком исполнения до 13.08.2015. ФИО2 на 27.07.2015 вызвана для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» (л.д. 47).

В пояснительной записке кадастрового инженера А.В., содержащейся в акте о производстве геодезической разбивки объекта: ХХХ, указано, что им был произведен вынос 5 точек (1, 2, 3, 4, и 5) границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: .... Все пять точек были закреплены деревянными колами в присутствии заказчика. Точка 2 попала за забор к соседу с кадастровым номером ХХХ. Расстояние от металлического столбы до забитой точки составляет 57 см. Точка 3 была забита непосредственно возле сарая, т.к. строение не позволяет установить точку строго по координатам и она была установлена в 20 см от планового местоположения в сторону земельного участка с кадастровым номером ХХХ (л.д. 54).

Из заключение специалиста А.Р. следует, что при обследовании строений (построек) ФИО2 на земельном участке ..., выявлено следующее: гараж между жилым домом ФИО2 и стенкой гаража ... и примыкающим торцом к сараю ФИО2, представляет собой вставные ворота и плоскую крышу; два сарая общей длиной 10 м, которые служат заборной стеной; сплошной, завалившийся деревянный забор длиной 5,3 м. К забору примыкает свалка бытовых и пищевых отходов. При визуальном осмотре с фото фиксацией было выявлено следующее: гараж состоит из деревянных ворот, плоского деревянного покрытия, которое крепится с помощью пластин к стенам жилого дома ФИО2 и гаражу № ХХХ. Задней стенкой гаража служит примыкающая стена сарая. Крыша гаража обрушилась. Сараи: стены деревянные, у поверхности стены доски прогнившие, чердачное перекрытие – деревянное, крыша – двухскатная, стропильная, кровля – рубероидная. Забор – деревянный, ветхий, процент износа – 90%. Вывод: гараж и сарай подлежат демонтажу, который возможно выполнить по элементам ручным способом для дальнейшего использования материалов по назначению. При демонтаже построек поэлементно ручным способом разборку: покрытия кровли, стропильной крыши, чердачного покрытия, стен. Выполнить демонтаж сгнившего забора. Перенос гаража и сараев нецелесообразен ввиду ветхости строений, исключающих сохранность строительных конструкций при их перемещении в пространстве, а также невозможности переноса гаража ввиду отсутствия (обрушения) крыши и отсутствия несущих гаражных стен, которыми по факту являются стена гаража дома № ..., стена дома № ..., стена сарая.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику об устранении нарушений ее прав на земельный участок в добровольном порядке. До настоящего времени нарушения прав истца ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 210, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу строений, переносе и установке забора на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ по кадастровой границе данных двух смежных участков подлежат удовлетворению. 

При определении срока, в течение которого необходимо ответчику исполнить возложенные на него обязанности, суд исходит из ст. 206 ГПК РФ, и считает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него обязанностей – три месяца со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку срок, испрашиваемый ответчиком – один месяц со дня вступления в законную силу решения суда явно недостаточен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

За составление иска ФИО1 по квитанции серии ХХХ № ХХХ оплачено адвокату Шейко Е.В. 5000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскании с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

ФИО1 была оплачена госпошлина за подачу иска в размере 600 рублей. Исковые требования истца носят имущественный характер, не подлежащий оценке и неимущественный характер, следовательно, истцу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления необходимо было уплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – демонтировать строение, примыкающее со стороны земельного участка с кадастровым номером ХХХ, по адресу: ..., к стене гаража, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ХХХ по адресу: ...; демонтировать два строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по адресу: ..., расположенных с заступом в сторону земельного участка с кадастровым номером ХХХ; перенести и установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ по кадастровой границе данных двух смежных участков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, внесенную в местный бюджет (МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области) по чеку от 16 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с момента принятии решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Решение вступает в законную силу 21 января 2020 года.