Дело № 2-3129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров № и №.

В обоснование указал, что между ним и АО «ФИО1» заключены кредитные договоры № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам перед ответчиком составляет 139794,88 (38693,62+101101,26). В настоящее время возникли обстоятельства, которые позволяют ему добросовестно исполнять кредитные обязательства, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, в связи с чем, просит расторгнуть кредитные договоры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в которому казал на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «ФИО1» (кредитор) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ФИО1» (после переименования АО «ФИО1»), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования по карточному счету в размере 30000 рублей под 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «ФИО1» (кредитор) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ФИО1», по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту с лимитом кредитования по карточному счету в размере 150000 рублей под 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписками истца о получении банковских карт.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту—ГК РФ), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309,310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте в адрес АО «ФИО1» заявление с требованием о расторжении кредитных договоров. На указанное заявление ответа истцу не поступало.

В качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора истец указывает на тяжелое финансовое положение, в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Однако, изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Задолженность по кредитным договорам не погашена, кредитные обязательства истцом не исполнены. Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитных договоров отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.

Судья Центрального 

районного суда 

<

адрес>: М.Н. Величко

Секретарь: