Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2023 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М., рассмотрев при участии ФИО в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в районе 

<

адрес> г. Батайска 

<

адрес>, водитель ФИО управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.1, 8.6 ПДД РФ, осуществил поворот на право при выезде с пересечением проезжих частей и двигался по встречной полосе, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части административного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, полное раскаяние в содеянном, признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также что единственным источником его дохода и дохода его семьи является управление автомобиля, поскольку он работает в ООО 

<

адрес> в должности водителя «Яндекс такси».

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершённого ФИО правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, события административного правонарушения – ФИО в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при повороте направо совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам подателя жалобы относительно того, что при назначении административного наказания мировой судья не учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то что автомобиль является его единственным источником дохода, поскольку он работает в ООО 

<

адрес> в должности водителя, поскольку данный факт не имеет юридического значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, напротив, учитывая повышенную опасность для окружающих, возникающую при использовании транспортного средства, ФИО используя такой источник повышенной опасности на регулярной основе, должен предпринимать все меры для соблюдения ПДД РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы, указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей признаны в качестве смягчающих административную ответственность ФИО обстоятельств признание вины и чистосердечное раскаяние. 

В целом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Так, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на характер совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, признании им вины, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: