Дело № 2а-218/2020

64RS0046-01-2019-006430-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области, в котором просил: признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 в части незаконного начисления задолженности в размере 6 450 руб., признать незаконными действие заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСПI г. Саратова ФИО3 в части незаконного списания денежных средств в размере 103 руб., ареста денежных средств на банковской карте в размере 6 347 руб., признать незаконными действие старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 в части незаконного списания денежных средств в размере 103 руб., ареста денежных средств на банковской карте в размере 6 347 руб., обязать УФССП по Саратовской области возвратить списанные денежные средства, отменить арест денежных средств на банковской карте.

В обоснование иска указано, что административный истец является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына.

Денежные средства на содержание сына перечисляются истцом регулярно по окончанию месяца на реквизиты Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области.

В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2016 г. на основании определения судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова о взыскании алиментов, сумма алиментов составляет 5 027 руб., ответственным за данное исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выпиской с сайта УФССП РФ по Саратовской области, копиями платежных квитанций.

Административный истец является держателем карты № в ПАО «Банк ФК Открытие».

04.12.2019 г. истец на сайте Банка обнаружил, что с его карты списаны денежные средства в размере 103 руб., а также выставлено требование о списании денежных средств в размере 6 347 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской с сайта Банка, заявлением в Банк, справкой о движении денежных средств. Также на сайте УФССП по Саратовской области истец обнаружил, что у него указана задолженность в размере 6 454 руб. по вышеуказанному исполнительному производству.

Сумма алиментов, которые истец перечисляет в пользу ФИО6 по исполнительному производству, составляет 5 000 руб. в месяц.

Таким образом, как видно из приложенных платежных квитанций, задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на момент списания денежных средств у истца не существовало. Кроме того, сумма списания не соответствует размеру алиментов, добровольно уплачиваемых истцом в пользу ФИО6

Соответственно судебным приставом-исполнителем были незаконно списаны вышеуказанные денежные средства с банковского счета истца. Данные действия нарушили его право собственности на денежные средства. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 была незаконно указана задолженность, опубликованная на сайте УФССП РФ по Саратовской области в размере 6 454 руб. В связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 было нарушено его право на законность исполнительного производства, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова является ФИО2 В ее отсутствие, её обязанности, исполняет заместитель ФИО3 Действиями данных лиц также нарушены права административного истца по утверждению действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и аресту банковской карты истца.

Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 (в производстве которой на настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 – ФИО3, представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 – ФИО3 считали заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Административные ответчики (их представители): начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик (его представитель) УФССП по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11). 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. 

Так п. 2. ст. 113 СК РФ гласит, что в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 настоящего кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.07.2016 г., выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Саратова в отношении ФИО4 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, в размере 5 000 руб., с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, в пользу ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно - 28.07.2016 г.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.п.11, 13 обязывает должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Однако, должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю данные документы не предоставлялись.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневного срока для добровольно исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 400 руб. 54 коп., а также направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы.

С момента возбуждения исполнительного производств, должником в счет уплаты алиментов оплачивалась твердая денежная сумма в размере 5 000 руб., без проведения индексации.

В связи с возникшими неясностями по исполнению, судебным приставом-исполнителем в орган, выдавший исполнительный документ подано заявление о разъяснении порядка и способа исполнения требований данного исполнительного документа. 

19.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение о порядке и способе исполнения требований исполнительного документа, в котором указано: взыскать алименты в размере 0,57 величины прожиточного минимума, что составляет 5 000 руб. (исходя из размера величины прожиточного минимума - 8 669 руб.) ежемесячно, начиная с 24.05.2016 г. до достижения совершеннолетнего возраста ребенка. Размер, взыскиваемых на содержание ФИО7 алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума.

03.10.2019 г. ФИО4 получено нарочно постановление о расчете задолженности от 18.09.2019 г., в котором отражена задолженность в размере 5 703 руб. 32 коп., с учетом индексации, что подтверждается личной подписью административного истца на постановлении о расчете задолженности по алиментам от 18.09.2019 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст. 102 Закона и п.1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) взыскателем, судебным приставом-исполнителем, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации; в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником ФИО4 не были предоставлены сведения об исполнении обязательств, на основании ст.ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов из учетно-регистрирующих органов, у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова направлено постановление об обращении взыскания денежных средств принадлежащих должнику в кредитную организацию в форме электронного документооборота.

На депозитный счет Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступили денежные средства с расчетного счета должника. 

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО4 о нарушении его прав в связи с незаконными действиями должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова в части незаконного начисления задолженности в размере 6 450 руб., незаконного списания денежных средств в размере 103 руб., ареста денежных средств на банковской карте истца в размере 6 347 руб. являются несостоятельными, поскольку должностные лица Ленинского РОСП №1 г. Саратова исполняли свои обязанности в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями, осуществлявшим исполнительные действия не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

Поскольку в соответствии со ст. 1 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебных пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве» нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов должника. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 о признании действий незаконными не подлежащим удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 г.

Судья: