Дело №2-1413/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, указав, что 13.04.2016 ФИО4 приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы) стоимостью 95000 руб. Денежные средства в размере 250000 на приобретение данного транспортного средства истец сняла со своего счета. 23.05.2016 автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 Автомобиль находился в пользовании ФИО1 однако после произошедшей ссоры между ним и ответчиком, ответчик стала требовать автомобиль, заявила в полицию об его угоне. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 95000 руб., просит обязать ответчика вернуть автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}

В судебном заседании истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.04.2016 ФИО3 приобрела у (Данные деперсонифицированы) автомобиль (Данные деперсонифицированы) – грузовой – тягач седельный за 95000 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с ПТС, свидетельством о регистрации ТС ФИО3 (л.д. 5,6) является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы) грузовой тягач седельный, гос.рег.знак {Номер}

Согласно представленной расписке 11.04.2016 ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 250000 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы) с полуприцепом (л.д.18). 11.04.2016 ФИО2 произвела снятие денежных средств в размере 250000 руб. со счета в банке (л.д.7-8).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.1102 Гражданского кодекса РФ, возложено на истца.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состоятельности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Несмотря на бремя доказывания получения ответчиком неосновательного обогащения, вопреки ст.56 ГПК РФ истец каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленных требований суду не представил. 

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, истец утверждала, что никогда ответчик не владела спорным автомобилем, который находился и находится у ФИО1при этом она просит обязать ответчика передать спорный автомобиль по основаниям неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2018.

Судья Малова Н.Л.