Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » марта 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-44/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником земельного участка площадью 412500 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения КФХ на основании свидетельства № 8705 от 17.10.1997 года, выданного комитетом по земельным ресурсам Нефтегорского района. К свидетельству приложен план земельного участка с указанием площади 41,25 га и конфигурации. По результатам рассмотрения Росреестром межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, установлено пересечение границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, который находится в аренде ФИО8 Считает, что установлении границ земельного участка с кадастровым № реестровая ошибка, поскольку не были учтены границы земельного участка с кадастровымномером №, существующие на местности более 15 лет. Просила исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в межевом плане.

Представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Администрация м.р.Нефтегорский и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, а также ее представитель просили в иске отказать, в т.ч. по тем основаниям, что ранее рассматривалось аналогичное дело по иску ФИО1 к администрации м.р.Нефтегорский по тем же доказательствам, которые получили оценку в решении от 02.08.2019 года, остановленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Пояснили, что истцом не доказано местоположение на местности границ земельного участка, на который она претендует, более 15 лет и наличие в связи с этим реестровой ошибки. Происхождение копии представленного плана земельного участка неизвестно, в предыдущем деле его не было. Истец просит исключить из ЕГРН полностью сведения об арендуемом земельном участке, хотя смежная граница остается неизменной и остальная его часть прав истца не затрагивает.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО9 не явился, извещался, каких-либо пояснений не представил. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 ч.1 ЗК РФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости» (ст.26 ч.1 ЗК РФ).

В силу ст.60 ч.1 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением Нефтегорского районного суда от 02.08.2019 года по гражданскому делу № 2-231/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14.10.2019 года, было отказано в иске ФИО1 к администрации м.р.Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №(в части) и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № площадью 412500 кв.м. по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5

Как было установлено судом при рассмотрении указанного дела постановлением администрации Нефтегорского района от 24.11.1992 года № 891 ФИО6 для организации КФХ предоставлялся земельный участок площадью 95,3 га, из них 72 га в пожизненное наследуемое владение, 23,3 га в аренду сроком на 5 лет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 от 25.06.1997 года ФИО1 и его 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 перешло право собственности по 1/4 доли каждому на 2 земельных участка площадью 16,5 га каждый, расположенных на землях 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1992 года и в порядке наследования после смерти ФИО7

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 17.10.1997 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтегорского района, КФХ «Вал» ФИО1 на основании постановления администрации Нефтегорского района от 24.11.1992 года № 891 и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.1997 года принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 41,25 га по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.03.2019 года на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 412500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (присвоен 24.11.1992), сведения о правообладателях которого отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам аэрофотосъемки от 2001 года в собственности ФИО1 находится земельный участок с неустановленной площадью и кадастровым номером №, хотя согласно плану из проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Трудовой» на этом месте находился земельный участок площадью 72 га, предоставленный ФИО6 для организации КФХ. 

Кадастровый номер земельного участка, на который претендовала истица (№), указывает на его расположение в другом кадастровом квартале, выписка из ЕГРН не содержит сведений о предыдущем кадастровом номере. 

На основании представленных истицей приведенных доказательств судом был сделан вывод об их противоречивости и недоказанности наличия у нее права собственности на спорный земельный участок. 

Также судом не было установлено наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, который был образован на основании постановления администрации м.р.Нефтегорский от 31.12.2014 года № 2156 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передан в пользование ФИО8 по договору аренды от 24.08.2015 года, и сделан вывод об отсутствии доказательств того, что в результате реестровой ошибки сведения о местоположении границы данного земельного участка являются неверными, а местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с требованиями закона (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), в т.ч., что предлагаемые к установлению истцом границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Отсутствует документ, подтверждающий право на земельный участок и содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определявший местоположение границ этого земельного участка при его образовании, а также не имеется утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, содержащего сведения о земельном участке. Из объяснений истца было установлено, что местоположение земельного участкаона знает приблизительно.

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее дело кроме документов, имеющихся в ранее рассмотренном деле, представлена копия плана к свидетельству о праве собственности на землю, выданному КФХ «Вал» ФИО1, согласно которому площадь земельного участка составляет 41,25 га и он с одной стороны граничит с земельным участком ФИО9 Однако он не заверен печатью комитета по земельным ресурсам, оригинал его вопреки требованиям ст.71 ГПК РФ не представлен. 

В заключении, содержащемся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4, он ссылается на него как имеющийся в архиве ФИО1 Между тем данный довод не может быть принят как достоверный, поскольку в ранее рассмотренное дело этот план не предоставлялся, по информации Управления Росреестра по Самарской области, содержащейся в этом деле, в архиве ГФД план, схема (землеустроительная документация) на земельный участок площадью 41,25 га КФХ ФИО1 отсутствуют.

С учетом этого не смотря на указание в заключении кадастрового инженера о проведении геодезической съемки спорного земельного участка по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, суд считает, что истицей по-прежнему не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что земельный участок, на который она претендует, имеет площадь 41,25 га и находится в обозначенном в межевом плане месте. 

При установленных по делу обстоятельствах основания для признания предъявленного иска законным и обоснованным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаФИО1(паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев