Дело № 1-228/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-004924-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «08» августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Рындина В.Н., 

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Щербака В.П., представившего ордер №... от 13 июня 2019 и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...: ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Волгограда, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на законных основаниях в ... города Волгограда совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков, будучи осведомленной, что у Потерпевший №1 есть банковский счет №... в ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, в указанный день, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер, взяла портмоне, из которого достала карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 направилась в ТРЦ «...», расположенный по адресу: 

<

...> ..., где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, с помощью терминала ПАО «Сбербанк России» и ранее похищенной карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, при этом показала, что она знает Потерпевший №1. Он обратился к ней, в какое точное время сказать не может, с просьбой убрать строительный мусор после ремонта в его квартире. На что она согласилась. Во время этого они распивали спиртные напитки, ходили в магазин для покупки продуктов, где Потерпевший №1 расплачивался банковской картой. Ранее Потерпевший №1 давал ей свою карту. Говорил от нее пароль. В настоящее время пароль карты она не помнит. Ранее с потерпевшим у них был разговор о том, что ей необходимы были денежные средства в размере 50 000 рублей для прохождения медкомиссии для устройства на работу. Потерпевший №1 говорил, что займет ей эти денежные средства. Когда Потерпевший №1 уснул, она решила взять его банковскую карту и снять необходимую сумму денег. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1 и спросил про денежные средства, на что она пояснила, что это она сняла с карты денежные средства, но обещала вернуть после того, как заработает их на Севере. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 Е.. В декабре 2018 года он делал ремонтные работы по месту своего жительства. Для уборки помещения от строительного мусора он пригласил ФИО1, чтоб она ему помогла. В один из дней декабря они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, перед этим они ходили в магазин « Пятерочка» для покупки продуктов, где он расплачивался банковской картой. Ранее предоставлял ФИО1 свою банковскую карту, а также пароль. Но разговора с ней о том, что предоставит ей денежные средства в долг не было. На следующий день, проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 не было в квартире, а также пропала банковская карта. Проверив счет, он увидел, что на карте отсутствуют денежные средства. После чего он стал звонить ФИО1, но номер её телефона был не доступен. Спустя какое-то время, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что это она сняла с банковской карты денежные средства и обещала вернуть. 

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит раскрытие и предотвращение преступлений в сфере мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду. Заместителем начальника ОУР ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду свидетелль 2 ей было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств в размере 55000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно сведениям ИБДР, ею было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ..., ком. 28, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 3 п. «а» Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда. После ею осуществлялась связь с УУП ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, в ходе которой было установлено, что ФИО1 состоит на учете УИИ УФСИН России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. Далее она позвонила сотруднику УИИ УФСИН России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, который дал абонентский №..., который принадлежит ФИО1. Далее ею был осуществлен телефонный звонок по вышеуказанному абонентскому номеру, и в ходе беседы ФИО1 пояснила, что в настоящее время находится на заработках в ... и планирует приехать в г. Волгоград в конце марта или в начале апреля 2019 года. После чего она сразу перезвонила сотруднику УИИ УФСИН России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, которому пояснила, чтобы он по прибытию ФИО1 в г. Волгоград сообщил ей о ее приезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил сотрудник УИИ УФСИН России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда и сообщил, что ФИО1 прибыла в г. Волгоград, после чего ею было доложено ее руководителю о данном факте и было принято решение направиться в УИИ УФСИН России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда и сопроводить ФИО1 до ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. Далее в ходе беседы с ФИО1, последняя призналась в совершенном ею преступлении и без оказания какого-либо давления с ее стороны написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. Волгоград, ..., украла карту банка ПАО «Сбербанк России». В этот момент Потерпевший №1 спал. ФИО1, зная пароль карты банка ПАО «Сбербанк России», находясь в ТРЦ «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., сняла в банкомате денежные средства в размере 55000 рублей, которые потратила в своих личных целях. (том 1 л.д. 159-160)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора потерпевшим в совершении подсудимой указанного выше преступления, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения у него денежных средств в размере 55000 рублей путем снятия ДД.ММ.ГГГГ с карты банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, что является значительным ущербом. (том 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, а именно: 2 копии документа - отчета по счету кредитной карты. (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 2 копии документа - отчета по счету кредитной карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 55000 рублей, признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 133-136);

- Вещественными доказательствами: 2 копии документа - отчета по счету кредитной карты - хранятся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала свою вину в совершенном ею тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26);

- распиской от Потерпевший №1, который указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью возместила ущерб. (том 1 л.д. 150).

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в указанном преступлении.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 взяла карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего с помощью терминала ПАО «Сбербанк России» с ранее похищенной карты тайно похитила денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свое пользование. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего, признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Довод подсудимой о том, что потерпевший обещал занять ей деньги в долг, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями Потерпевший №1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ-10 F 15.20), о чем свидетельствуют данные об употреблении психостимуляторов путем внутривенного введения, повышение толерантности к наркотику, кратности введения, формирование психофизической зависимости, наблюдение у врача-нарколога, употребление наркотических средств, несмотря на вредные последствия (гепатит В и С), отказ от приема наркотических средств с 2017 года. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было. Сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила достаточные воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие ремиссии (воздержания) синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) в настоящее время ФИО1 в обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении ею преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, является матерью малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, состоит на учете у врача-нарколога на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - синдром зависимости от психостимуляторов, у врача-психиатра на учете не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющиеся у неё заболевания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. То обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснила подсудимая ФИО1, состояние алкогольного опьянения не послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она была ранее осуждена, ей было назначено условное наказание, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, без изоляции ФИО1 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой не будут достигнуты.

При этом суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждена по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ей окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд назначает, исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 копии документа - отчета по счету кредитной карты – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Рындин 

Копия верна судья