77RS0019-02-2025-000459-55

 2-2975/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес                                                                                      

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/25 по иску фио фио к ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраль-октябрь 2024 года в размере сумма, задолженности по премии в размере сумма, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.02.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 16.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной правилам ст. 236 ТК РФ на сумму основной задолженности сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период с 15.11.2017 по 23.10.2024 истец работал в ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам. Согласно трудовому договору № 03/17 размер оклада был установлен в размере сумма На основании дополнительного соглашения № 11 от 01.10.2018 размер заработной платы увеличен до сумма На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2024 ответчик обязался выплатить истцу премию в размере сумма В период с 01.02.2024 по 23.10.2024 заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, а денежные средства, указанные в дополнительном соглашении № 11 от 11.07.2024 не выплачены до настоящего времени. Задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь 2024 года составляет сумма При увольнении ответчиком полный расчет не произведен. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заячвленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец указал в исковом заявлении, что денежные средства, указанные в дополнительном соглашении № 11 от 11.07.2024 не выплачены до настоящего времени. При увольнении ответчиком полный расчет не произведен. 

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 03/17 от 15.11.2017 фио (ФИО2) А.Н. в период с 15.11.2017 по 23.10.2024 работал в ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам. Согласно п. 5 трудового договора размер оклада был установлен в размере сумма(л.д. 10-11). 

На основании п. 1.1. дополнительного соглашения № 11 от 01.10.2018 размер заработной платы фио (ФИО2) увеличен до сумма (л.д.12).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2024 ответчик обязался выплатить истцу за успешную работу премию в размере сумма (л.д. 13). 

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2024 по 23.10.2024 заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме. что также подтверждается представленной выпиской по счету. 

Истцом представлен расчет заработной платы, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за спорный период с февраля по октябрь 2024 года в размере сумма, а также невыплаченную премию в размере сумма 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 23.10.2024 истец уволен. Доказательства выплаты в день увольнения заработной платы и начисленной истцу премии в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период 28.02.2024 по 15.01.2025 подлежит взысканию сумма процентов согласно расчету истца в размере сумма Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 16.01.2025 по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную правилам ст. 236 ТК РФ на сумму основной задолженности сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с февраль-октябрь 2024 года в размере сумма, задолженность по премии в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.02.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, с последующем начислением с 16.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную правилам ст. 236 ТК РФ на сумму основной задолженности сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

 Взыскать с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева