Дело №12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 22 августа 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 24.07.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 24.07.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не полностью были установлены обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, возражение на жалобу не представил.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24.06.019г. в 22:30 час. на 5 км автодороги Акъяр- Большеабишево ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от 24.06.2019г. с письменными объяснениями ФИО4: «0,5 л. пива выпил на похороны отца ехал». При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.10); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2019г., составленным в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2019г. с приложенным к нему результатом освидетельствования технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которым ФИО4 в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №, с результатом освидетельствования составил – 0,933 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым согласился ФИО4 (л.д.9);

протоколом о задержании транспортного средства от 24.06.2019г. (л.д.11);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 от 24.06.2019г. (л.д. 6);

объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.13, 14). 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор «Юпитер», заводской №, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 01.10.2018г. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были принесены. ФИО4 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью. 

Вопреки доводу жалобы, факт управления ФИО4 24.06.2019г. около 22:30 час. на 5 км автодороги Акъяр-Большеабишево автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2019г. в 22:30 час. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для ее применения явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 следует, что во время несения службы был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО4

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО4 как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО4 внесены собственноручно объяснения, в котором указано – «0,5 пиво выпил, на похороны отца ехал». 

Участие понятых ФИО1 и ФИО2 при составлении протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте, а также рапортом сотрудника полиции ФИО3 

Все протоколы и акт подписаны ФИО4 без замечаний. Оснований сомневаться в его заблуждении относительно смысла и содержания протоколов и акта, подписании их под принуждением, давлением, не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО4, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Учитывая изложенное, состоявшиеся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 24 июня 2019 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Н. Подынь