Дело 2а-2440/2024

УИД 23RS0042-01-2024-002433-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишников Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023г., продолжении взыскания, обязав устранить допущенные нарушения путем отмены постановления либо вынесении постановления о прекращении ИП. 

В обоснование требований в иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 находилось сводное исполнительное производство 35253/17/23054-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов.

04.07.2023г. ей стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 находится на исполнении судебный приказ 

<

№> от 15.07.2022г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (правопреемник МФЦ «Быстрые деньги» суммы в размере 142 382,96 руб. 

18.07.2023г. административный истец узнала об объединении ИП в одно сводное, в рамках которого судебный пристав принял меры о временном ограничении должника на выезд из России, о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на пенсию, счета. 

28.07.2023г. 

<

ФИО5 направила в адрес судебного пристава заявление об окончании ИП в связи с отменой судебного акта, и письмо вручено 01.08.2023г. Вместе с тем, заявление не было своевременно рассмотрено, и лишь 29.11.2023г. судебный пристав вынес постановление о прекращении ИП. 

22.12.2023г. судебный пристав вновь возбудил исполнительное производство по тому же судебному акту, однако предмет возбуждения – исполнительный сбор в размере 9 903,17 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительный сбор устанавливается по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным. Постановление о взыскании исполнительного сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действия (бездействия) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлась должником по исполнительному производству 35253/17/23054-ИП, в том числе о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» (правопреемник МФЦ «Быстрые деньги») суммы в размере 142 382,96 руб. о данном судебном приказе 

<

№> от 15.07.2022г. ей стало известно 04.07.2023г.

19.07.2023г. судебный приказ отменен в вязи с поданными возражениями. 

28.07.2023г. 

<

ФИО5 направила в адрес судебного пристава заявление об окончании ИП в связи с отменой судебного акта.

29.11.2023г. судебный пристав вынес постановление о прекращении ИП. 

22.12.2023г. судебный пристав вновь возбудил исполнительное производство по тому же судебному акту, однако предмет возбуждения – исполнительный сбор в размере 9 903,17 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 21.07.2008г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения ИП о взыскании исполнительного сбора. 

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО4 от 22.12.2023г. о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в сумме 9 903,17 руб. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 22.12.2023г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского 

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.06.2024