Дело № 1-263/2020 

 27RS0020-01-2020-001929-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 5 октября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 276 от 14.09.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 23.07.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

- 29.01.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (вступил в законную силу 18.02.2020);

- 11.08.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 24.08.2020, зачтено время содержания под стражей со 02.07.2020 по 24.08.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часа 00 минут 18 апреля 2020 года, находясь у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 спит, решил похитить ноутбук марки «Acer» (Айсер) и денежные средства в сумме 15 000 рублей. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «Acer» (Айсер), стоимостью 20 900 рублей; денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущество на общую сумму 35 900 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 900 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 14 часов 21 минут 02 июля 2020 года, находясь в кухне 

<

адрес> по месту своего жительства, где ранее распивал спиртное с Потерпевший №1, увидев, лежащий на столе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (Самсунг Галакси А20с), принадлежащий Потерпевший №1, и понимая, что телефон оставил у него Потерпевший №1, решил его похитить. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что в кухне 

<

адрес> он находится один и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 14 часов 21 минут 02 июля 2020 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (Самсунг Галакси А20с), стоимостью 11 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Трещалова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Государственный обвинитель указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, добровольный возврат похищенного и возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него постоянного дохода, в виде обязательных, принудительных работ либо исправительных работ с ограничением свободы или без такового, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частями 4 и 5 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 23.07.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 29.01.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (вступил в законную силу 18.02.2020).

Обсуждая вопрос о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его посредственно, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления в период условного осуждения, суд считает нецелесообразным применение условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от 23.07.2019 и 29.01.2020 и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2019 и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2019 и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2020 назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2020 – со 02.07.2020 по 04.10.2020 включительно, при этом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) период со 02.07.2020 по 24.08.2020 (день вступления приговора от 11.08.2020 в законную силу) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s», копию чека и коробку, хранящиеся у Потерпевший №1, ноутбук марки «Acer», копию чека и гарантийный талон, хранящиеся у Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законныъ владельцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина