Дело № 2а-384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4 о признании незаконным отказа государственного органа, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском и просят признать незаконным ответ руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4 №/исх от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать ФИО2 и ФИО3 разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования «предпринимательство, для индивидуальной жилой застройки, предпринимательство». Права истцов на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РТ. Истцы обратились в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке. Однако истцам был дан ответ №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал на необходимость предоставления согласованного с ГБУ «Безопасность дорожного движения» проекта примыкания подъездных путей к автомобильной дороге и о том, что в прокуратуру 

<

адрес> РТ направлен запрос для проведения проверки законности предоставления земельного участка, по результатам которого будет дан ответ о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке.

Данный ответ считают незаконным, поскольку согласованный проект примыкания представлен ответчику, а направление запроса в прокуратуру не является основанием для отказа в выдаче разрешения, фактически административный ответчик просит проверить сам же себя. 

Представитель административных истцов ФИО1 требования административного иска поддержала по изложенным основаниям. Дополнил, что второе требование о возложении обязанности выдаче разрешения вытекает из первого требования. К заявлению о выдаче разрешения были приложены все документы, в том числе согласованный с ГБУ «Безопасность дорожного движения» проекта примыкания подъездных путей к автомобильной дороге. В связи с тем, что административный ответчик не выдает соответствующее разрешение, это является препятствием для начала строительства примыкания и иных видов работ. 

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Административный ответчик должностное лицо - руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права истцов на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РТ. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договорами аренды и передачи прав аренды (л.д. 13-16, 27-29,46-57).

Истцы обратились в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке. 

Ответом руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 №/исх от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке. В ответе указано на необходимость предоставления согласованного с ГБУ «Безопасность дорожного движения» проекта примыкания подъездных путей к автомобильной дороге и о том, что в прокуратуру 

<

адрес> РТ направлен запрос для проведения проверки законности предоставления земельного участка, по результатам которого будет дан ответ о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке (л.д. 12).

Несмотря на направленный запрос о предоставлении материала по обращению ФИО2 и ФИО3, административным ответчиком Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не представлены материалы, доводы административных истцов не опровергнуты, какие-либо доказательства не представлены. Также административным ответчиком – должностным лицом руководителем Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 доводы административных истцов не опровергнуты, какие-либо доказательства не представлены.

В этой связи суд усматривает невыполнением административными ответчиками требование положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, представленными в суд материалами подтверждается незаконность оспариваемого отказа.

Так, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «предпринимательство, для индивидуальной жилой застройки, предпринимательство», постановлением заместителя руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с указанием конкретного местоположения зданий и сооружений, линий минимального отступа и пр. (л.д. 18-26). Административными истца представлен в суд утвержденный эскизный проект на объект: магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 31-49).

Суд считает не основанной на законе ссылку административного ответчика о том, что направлен запрос для проведения проверки законности предоставления земельного участка, по результатам которого будет дан ответ о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке.

В суд не представлены материалы по обращению ФИО2 и ФИО3, и не представлены сведения о полном пакете документов, приложенных к соответствующему обращению, в связи с чем административным истцом не доказано отсутствие необходимых документов, что может является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство и необходимый для представления заявителями перечень документов предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 указанной статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 указанной статьи документов.

Согласно части 10 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство лица в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, в оспариваемом ответе не указанные какие-либо ссылки на нормативные акты и положения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен не полный пакет документов, перечень которых исчерпывающим образом закреплен в ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так же как и доказательств, подтверждающих несоответствие таких документов предъявляемым к ним требованиям.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд считает отказ в выдаче уведомления по данному основанию незаконным и нарушающим права на пользование и распоряжение земельным участком.

Требование о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности выдать ФИО2 и ФИО3 разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № не может быть удовлетворено, что следует из принципа разделения властей. Суд не вправе осуществлять полномочия органа местного самоуправления, данные действия осуществляются в порядке административной процедуры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4 №/исх от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с учётом настоящего решения суда, дать ответ в течение 30 дней, о чем сообщить суду.

В удовлетворении требования о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности выдать ФИО2 и ФИО3 разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин

Решение27.03.2021