№ 2-440/2025

56RS0030-01-2024-005661-42

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя истца - помощника Оренбургского транспортного прокурора Акаевой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Оренбургскому институту путей сообщения – филиалу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» о признании недействительными записей в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> Указанным приговором суда установлено, что последний, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, установленных п. 2.1, 2.4, 4.4 должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ», ч. 1 ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции», действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, получил лично в качестве взятки денежные средства в размере 2500 рублей от студента группы № ФИО1, который передал их ФИО2, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> за сдачу промежуточной аттестации по предмету 

<

данные изъяты> путем выставления положительных оценок в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи данным студентом задолженности по предмету, достоверно понимая, что указанные действия без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента, являются незаконными. ФИО1 самостоятельно зачет по дисциплине «

<

данные изъяты>» не сдавал, отметка «

<

данные изъяты>» выставлена в зачетную книжку студента и зачетно-экзаменационную ведомость в нарушение Положения о проведении промежуточной аттестации. Таким образом, записи в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «

<

данные изъяты>» группы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ учебного года) выполненные на странице № зачетной книжки являются незаконными и подлежащими признанию недействительными. Просил признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «

<

данные изъяты>» группа № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 и запись в зачетной книжке последнего по указанной дисциплине от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> учебного года) на странице № зачетной книжки. 

В судебном заседании представитель истца Акаева Ж.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФГБОУ ВО ПривГУПС (ОрИПС – филиал ПривГУПС) ФИО3, действующий по доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, представители Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений п.1 ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Профессиональное образование является одним из видов образования (п.12 ст.2Закона №273-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-3,7 ст.58Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

На основании ч.6 ст.59 Закона №273-ФЗ наличие академической задолженности является препятствием для допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации.

Согласно п.п.10,11,16 ч.3 ст.28 названного закона, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

- осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;

- индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся; 

- создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

Судом установлено, что ФИО1 обучается по очной форме в 

<

данные изъяты>

В зачетной книжке № на имя ФИО1 имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ учебного года о принятии зачета ДД.ММ.ГГГГ по предмету «

<

данные изъяты>» преподавателем ФИО2

В зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ экзаменатором ФИО2 сделана запись № о выставлении оценки «

<

данные изъяты>» студенту 

<

данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» группы № ФИО1 

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> в т.ч. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении студента ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты>, выполняя свои должностные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок, был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями. ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в ходе личных встреч со студентом 

<

данные изъяты> ФИО1, что последний желает получить положительную оценку по зачету дисциплины «

<

данные изъяты>», без фактической сдачи и проверки знаний в установленном законом порядке, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 2500 рублей от данного студента за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий и бездействий, входящих в его служебные полномочия и которыми он мог способствовать в силу должностного положения, а именно являясь преподавателем дисциплины «

<

данные изъяты>» проставить ФИО1 положительную оценку при сдаче указанной дисциплины, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег от студента ФИО1, при личной встрече с последним по адресу: 

<

адрес> достигли соглашение о том, что за получение положительной оценки по зачету «

<

данные изъяты>» без проверки знаний последнего, то есть в нарушение установленного порядка, то есть за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1 необходимо дать ФИО2 взятку в виде денег в сумме 2500 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты>

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ФИО1 промежуточную аттестацию по предмету «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ фактически не проходил. В соответствии с вышеуказанными положениями ст.58 Закона № 273-ФЗ указанное свидетельствует об образовании у студента ФИО1 академической задолженности, в связи с чем, записи в зачетной книжке студента и зачетно-экзаменационной ведомости образовательного учреждения являются недействительными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «

<

данные изъяты>» группа № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 и запись в зачетной книжке ФИО1 по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) на странице № зачетной книжки. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025 года. 

Судья С.Ю. Кильдяшева