№ 1-241/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2007 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 05.04.2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола кухни тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Honor 7A Prime, модель DUA-L22 32 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 5971 рубль, оснащенный двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2 Мобайл» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на балансе которых денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5971 рубль.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, они совместно воспитывают малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 работает, обеспечивает семью, оплачивает кредитные обязательства, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком. Охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны, как заботливого отца.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, работает на найму, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, нахождение гражданской супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие у нее хронического заболевания, а также состояние здоровья самого подсудимого, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что инкриминируемые ФИО1 преступные действия, последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, так как преступление, совершено им в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не дают суду каких-либо законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому суд не усматривает. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ. 

От процессуальных издержек по уплате услуг адвоката Глазевой С.А. в сумме 6900 рублей в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить, поскольку в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела требовалось обязательное участие защитника, дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Honor 7A Prime, модель DUA-L22, с защитным стеклом, с чехлом, коробку от сотового телефона, переданные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; копию коробки от сотового телефона марки Honor 7A Prime, модель DUA-L22, копию договора №, копию акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного 

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-003083-11.

Подлинный документ подшит в деле № 1-241/2021.