Производство № 2-3825/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003870-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости туристского продукта, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с требованием о взыскании стоимости туристского продукта, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указала, что 12.03.2023 она заключила договор уступки прав требования со ФИО2 17 декабря 2022 г. ФИО2 через турагента ООО «Триумф» был забронирован тур: 17.02.2023-26.02.2023 ОАЭ, 

<

данные изъяты>. Туроператором выступало ООО «Компания ТЕЗ ТУР». 17 февраля 2023 г. ответчиком заявка была аннулирована по причине невылета туристов, однако возврата денежных средств ответчиком не произведено, подтверждений каких-либо фактически понесенных расходов не представлено. 21 марта 2023 г. истец уведомил ответчика о переходе прав требования с приложением договора цессии и заявлением на погашение задолженности истцу. Однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, долг ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не погашен.

Просит суд взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в свою (истца) пользу денежные средства в размере 249600 руб. в качестве возврата стоимости туристского продукта, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2023 по 11.08.2023 в размере 6848,61 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона № 132-ФЗ под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При этом под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности заключения договора между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договор реализации туристского продукта турагентом должен содержать все существенные условия, перечисленные, как в статье 10, так и в статье 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2022 ФИО2 с ООО «Триумф», в лице директора ФИО1, заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № Через турагента ООО «Триумф» был забронирован тур: 17.02.2023-26.02.2023 ОАЭ, 

<

данные изъяты> Туроператором выступало ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Общая цена по договору составила 249600 руб. 

Согласно представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру ФИО2 вышеуказанный тур был оплачен 19.12.2022 двумя платежами: первый платеж на сумму 184600 руб., второй – на сумму 65000 руб. (л.д. 9), Туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 19.12.2022 переведены по заказу 22045596 денежные средства в сумме 229299,60 руб. (л.д. 10-20).

17 февраля 2023 г. ФИО2 было направлено заявление в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с просьбой минимизировать фактически понесенные расходы по заявке 22045596 в связи с не вылетом, аналогичное заявление в адрес туроператора направлено турагентом, однако возврата денежных средств ответчиком не произведено, подтверждений каких-либо фактически понесенных расходов не представлено.

12 марта 2023 г. ФИО1 (цессионарий) заключила договор уступки прав (цессии) со ФИО2 (цедент), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору реализации туристского продукта, заключенного между цедентом и ООО «Триумф» турагент, в том числе права требования неустоек за нарушение прав потребителей и просрочки исполнения требований ФЗ «О защите прав потребителей». За уступаемые права и обязанности по договору о реализации туристского продукта цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств в размере 249600 руб. (л.д. 21).

21 марта 2023 г. ФИО1 в адрес директора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» посредством электронной почты было направлено письмо от 20.03.2023 о переходе прав требования с приложением договора цессии и заявлением на погашение задолженности истцу. 27 марта 2023 г. истец повторно направила вышеуказанное письмо посредством почтового отправления (л.д. 22-24). Однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства по договору от 17.12.2022 не возвращены.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств в качестве возврата стоимости туристского продукта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований ФИО1, в том числе подтверждающих фактически понесенные расходы, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № в размере 249 600 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что указанные проценты являются, по своей природе, формой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено выше, оплата по рассматриваемому договору о реализации туристского продукта от 17.12.2022 была произведена ФИО2 в полном объеме.

12 марта 2023 г. истец заключила договор уступки прав (цессии) со ФИО2, согласно которому последняя уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору о реализации туристского продукта от 17.12.2022.

21 марта 2023 г. истец уведомил ответчика о переходе прав требования с приложением договора цессии и заявлением на погашение задолженности истцу. Однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства по договору от 17.12.2022 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не возвращены. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В этой связи на сумму 249 600 руб. подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с 03.04.2023 по 30.10.2023 в размере 13 635,68 рублей. Также подлежат начислению и выплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 249 600 рублей, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей – потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что по договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг 1731 от 17.12.2022 ФИО2 выступала в качестве потребителя предоставляемых услуг, которому Законом о защите прав потребителей предоставлены дополнительные гарантии охраны его прав и законных интересов.

Права потребителя на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По настоящему делу, согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 потребителем услуг по договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг 1731 не являлась. К ней по договору цессии перешло лишь право на денежные средства, уплаченные ФИО2 по указанному договору в размере 249 600 руб.

В соответствии с вышеизложенным на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 249600 рублей в возврат оплаченной стоимости тура по договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг от 17.12.2022, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 30.10.2023 в размере 13635,68 рублей.

Взыскать с ООО «Компания ТРЕЗ ТУР» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за неправомерное пользованием чужими денежными средствами, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 249600 рублей, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТРЕЗ ТУР» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5832 рублей. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская