УИД 51RS0016-01-2025-000430-31

Дело № 2а-413/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ФИО3, ФИО4

их представителя ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6

представителя заинтересованного лица Министерства образования и науки Мурманской области ФИО7

представителя заинтересованного лица Комитета образования, культуры и спорта муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области ФИО8

представителя заинтересованного лица МАДОУ №... г. Кировска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, главе администрации муниципального округа город Кировск Мурманской области об оспаривании распоряжения о реорганизации дошкольного образовательного учреждения, 

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация города) и просят признать незаконным и отменить распоряжение администрации города №... от 3 февраля 2025 года «О реорганизации муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №... г. Кировска в форме присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... г. Кировска».

Требования истцов обоснованы несогласием с реорганизацией муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №... (далее – МАДОУ №...) в форме присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №... г. Кировск (далее – МБДОУ №...) со ссылкой на то, что в нарушение порядка проведения реорганизации комиссия не дала надлежащую оценку закрытия корпуса № 2, не оценила транспортную доступность до зданий детских садов, не учла отсутствие бассейна в иных детских садах.

Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Министерство образования и науки Мурманской области, Комитет образования, культуры и спорта муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией мурманской области, МАДОУ №....

Протокольным определением от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен глава администрации города Кузин Ю.А..

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на заявленных требованиях по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время всем детям предоставлено место в других дошкольных учреждениях, но в заключении, предоставленном комиссией дана формальная оценка сложившийся ситуации, кроме того, обратили внимание суда на то, что анкетирование родителей по вопросу реорганизации, не проводилось. Полагают, что в результате принятия оспариваемого распоряжения нарушено право административных истцов на доступность образовательных услуг для их несовершеннолетних детей.

Административный ответчик глава администрации города в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что оспариваемое распоряжение является законным, поддержал доводы изложенные в отзыве администрации, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика администрации города Кировска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва представленного в суд. Считает, что проведение реорганизационных мероприятий по объединению детских садов. в условиях общей тенденции снижения численности детей дошкольного возраста в городе позволит сохранить сеть детских садов с учётом их территориальной расположенности в каждом микрорайоне города, не нарушит законные права и интересы воспитанников, позволит обеспечить необходимые условия для их образования, воспитания, развития. Обращает внимание суда, что реорганизация детских садов проведена в соответствии с нормативно правовыми актами, без каких-либо нарушений. 

Представитель заинтересованного лица МАДОУ №... г. Кировска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время занимается комплектованием групп и их распределением между корпусами, после реорганизации для воспитанников второго корпуса детского сада №... образовательное пространство расширилось, поскольку на базе детского сада №... работают специалисты: дефектологи, логопеды, успешно действует различные программы «Кировчата юные орлята», «Маршрут выходного дня», «Уникум малыш», организовано занятие туризмом, имеется спортивная площадка, мини библиотека. Вариативная часть образовательной программы, в которую входит обучение плаванию разрабатывается всеми, в том числе и родителями наших воспитанников, в корпусах детского сада №... имеются плавательные бассейны, где может быть осуществлена данная программа.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Мурманской области в судебном заседании полагал, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, поддержал доводы возражений представленных суду. Обратил внимание суда, на то, что вопрос о реорганизации муниципальных образовательных организаций относиться к исключительной компетенции их учредителя, в данном случае администрации города Кировска. Решение о реорганизации МАДОУ №... путём присоединения к нему МБДОУ №... было принято администрацией города после оценки последствий принятия такого решения, в том числе заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, издано уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, издано в надлежащей форме и его содержание соответствует установленным требованиям, не нарушен порядок создания комиссии по оценке последствий решения о реорганизации. Сведений о конкретных нарушениях прав и законных интересов административных истцов или о возможных нарушениях их прав не представлено. 

Явка неявившегося административного ответчика обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, надзорное производство №..., изучив флеш-носитель, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1), данный срок пресекательным не является.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Оспариваемое распоряжение вынесено 03.02.2025, таким образом, срок его обжалования истекал 03 мая 2025 года. Административные истцы направили исковое заявление по средствам почтовой связи 08 мая 2025 года. Учитывая пропуск срока в два дня, майские праздники и нерабочие дни суд считает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд и рассмотреть заявленные требования по существу спора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11 статьи 22 Закона об образовании).

Как установлено пунктами 13, 14 Закона об образовании, порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации федеральной государственной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам федеральных государственных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) и к ним относятся в том числе, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4).

Реорганизация образовательной организации производится в порядке, установленном гражданским законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (часть 10 статьи 22 Закона об образовании). 

Конкретизируя содержание полномочий публичных образований по реорганизации образовательных организаций, осуществлению функций и полномочий их учредителей, статья 22 Закона об образовании устанавливает, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, а также предусматривает особенности реорганизации образовательной организации, суть которых состоит в дополнительных требованиях к обоснованности решения о реорганизации образовательной организации.

В частности, решение о реорганизации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения; порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 11, 12 и 14 статьи 22). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Как следует из пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Как следует из материалов административного дела, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей - воспитанников МБДОУ №... г. Апатиты. При этом между указанными лицами и МБДОУ №... г. Кировска, кроме ФИО3, в 2021-2023 годах были заключены договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования. ФИО3 заключила договор об образовании с МАДОУ №... г. Кировска.

Административные истцы также являются жителями г. Кировска Мурманской области, в котором располагаются МБДОУ №... и МАДОУ №....

Учредителем и собственником имущества МБДОУ №... и МАДОУ №... является администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предложение о реорганизации путем присоединения к МАДОУ №... без изменения объектов социальной инфраструктуры, с переходом прав и обязанностей присоединенного МБДОУ №... к МАДОУ №... поступило в администрацию города Кировска из Комитета образования, культуры и спорта администрации муниципального округа город Кировск с пояснительной запиской.

В частности, в пояснительной записке дано экономическое обоснование намеченных изменений, что объединение двух указанных учреждений позволит: оптимизировать качество работы образовательных учреждений, распространить положительные образовательные практики и повысить качество услуг, предоставляемых населению, увеличить наполняемость групп и численность детей на одного педагогического работника, сократить неэффективные расходы на оплату труда и содержание имущества. При этом экономия средств бюджета города в год составит 8 854 303 рубля 76 копеек.

Кроме того, в пояснительной записке отражено ежегодное уменьшение количества детей в городе Кировск, зачисляемых в детские сады, в том числе и детских садах №... (2022 год – 1521 ребенок; 2023 год – 1416 детей; 2024 год – 1336). В настоящее время в спорный корпус детского сада №... зачислено 47 детей, скомплектовано три группы, в среднем посещаемость составляет 32 ребёнка в день. 

Приказом Министерства образования и науки Мурманской области от 17 января 2014 года № 44 утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации и ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении Мурманской области, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам образовательных организаций), и порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключения.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка в отношении муниципальной образовательной организации оценку последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации проводит комиссия по оценке последствий принятия решения, создаваемая органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Распоряжением главы администрации города от 22 января 2025 года №... создана комиссия по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №... г. Кировска в форме присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... г. Кировска», утвержден состав комиссии (приложение № 2).

Указанный правовой акт является действующим, не отменен, административными истцами не оспаривался. 

Довод истцов о том, что комиссия не привлекала специалистов по оценке транспортной доступности, не проводила анкетирование родителей, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учёта при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31). Согласно абзацу второму части 1 статьи 31 данного закона, результаты опроса носят рекомендательный характер. 

Кроме того, из сформированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 февраля 2021 года № 217-О, опрос граждан, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется его проведение, не является формой осуществления власти населением, а потому положение части 1 статьи 31 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о рекомендательном характере результатов опроса граждан не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

Действующее законодательство не предусматривает привлечения специалистов при работе комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации.

В целях информирования всех участников образовательных отношений о последствиях реорганизации дошкольных образовательных организаций представители Комитета образования, культуры и спорта совместно с заведующей дошкольных образовательных учреждений, начальником МКУ "Управление социального развития" провели 30 января 2025 года общее родительское собрание встреча с инициативной группой, в ходе которых до участников образовательных отношений доведена информация об общей тенденции снижения численности детей дошкольного возраста в городе, о последствиях реорганизации дошкольных образовательных организаций, в том числе о том, что после реорганизации будут сохранены все четыре корпуса, в которых в настоящее время осуществляется оказание образовательных услуг, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью родительского собрания.

По результатам заседания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации МАДОУ №... в форме присоединения к нему МБДОУ №... г. Кировск от 27 января 2025 года, в соответствии с Положением о комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации, принято заключение о целесообразности реорганизации муниципальных образовательных учреждений путем присоединения, что не вызовет негативных последствий для обеспечения удовлетворения потребностей граждан в оказываемых образовательных услугах. Оценка последствий принятия решения о реорганизации проведена комиссией по всем установленным приказом № 44 Министерства образования и науки Мурманской области от 17 января 2014 года критериям.

Указанное заключение комиссии является аргументированным, обоснованным, составленным в соответствии с установленной формой и свидетельствует о том, что в результате реорганизации указанных дошкольных учреждений, права несовершеннолетних детей воспитанников, посещающих детские сады, не будут нарушены, так как воспитанники продолжат получать образовательные услуги в полном объеме, вопрос о закрытии корпуса № 2, расположенного по адресу ... комиссией не разрешался. 

Заключение комиссии от 27 января 2025 года административными истцами не оспаривалось.

Распоряжением главы администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 03 февраля 2025 года №... «О реорганизации муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения» реорганизован детский сад №... в форме присоединения к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №... г. Кировска. Наименование учреждения после завершения процедуры реорганизации: МАДОУ №... г. Кировск. Основные цели деятельности МБДОУ №... и МАДОУ №... г. Кировск, сохранены.

30 мая 2025 года процедура реорганизации завершена, в ЕГРН внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к нему МБДОУ №... г. Кировска.

Вышеуказанное распоряжение №... принято при учёте положительного заключения комиссии по оценке последствий реорганизации МАДОУ №... в форме присоединения к нему МБДОУ №... г. Кировска от 27 января 2025 года. 

Представитель административного ответчика администрации города Кировска поясняла в судебном заседании, что реорганизация была необходима в условиях общей тенденции снижения численности детей дошкольного возраста в городе для сохранения сети детских садов с учётом их территориальной расположенности в каждом микрорайоне города, при этом сохранилась доступность образовательных услуг, реорганизация не повлияла на организацию образовательного процесса, полноту реализации образовательной программы дошкольного образования, качество обучения и воспитания детей, полноту и качество предоставления услуг по присмотру и уходу за детьми. Со стороны административных истцов даны согласия на перевод детей в другие детские сады и с родителями подписаны соответствующие договора.

Из надзорного производства №... следует, что доводы административных истцов были предметом прокурорской проверки, в ходе которой не нашли своего подтверждения, по результатам проведённой прокурорской проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор города Кировска не усмотрел.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что административные истцы, как родители воспитанников дошкольного образовательного учреждения, так и жители города Кировска Мурманской области, не отнесены законом к числу лиц, наделенных правом оспаривания принятого администрацией города решения о реорганизации муниципальных бюджетных учреждений.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Пунктом 3 названной нормы права установлено, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 20-16 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что к полномочиям суда не отнесена проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативны правовым актом.

Учредителем и собственником имущества МАДОУ №... и МБДОУ №... г. Кировска является администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области. 

В соответствии с федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации учредитель по своему усмотрению принимает решение о реорганизации учреждения.

В данном случае мнение родителей воспитанников, не должно было учитываться, поскольку решался вопрос о реорганизации муниципальных общеобразовательных организаций, расположенных на территории города Кировска Мурманской области, а не в сельском поселении.

В судебное заседание административными ответчиками представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого распоряжения, в том числе заключение комиссии по оценке последствий принятия такого решения. Необходимость в экспертной оценке уполномоченным органом последствий принятого решения о реорганизации образовательных учреждений не имелась. Из содержания заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации от 27 января 2025 года следует, что комиссией дана мотивированная оценка по всем вышеуказанным критериям. Какие-либо опровергающие доказательства иного административными истцами представлены не были.

Пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения к числу лиц, наделенных правом оспаривать действительность принятого администрацией города Апатиты решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, при учёте положительного заключения Комиссии от 27 января 2025 года. При реорганизации дошкольных образовательных учреждений в форме присоединения МБДОУ №... г. Кировска МАДОУ №... органом местного самоуправления соблюдены требования законодательства, нарушений при проведении процедуры реорганизации не допущено, права и законные интересы административных истцов не нарушены, реорганизация не затронула объектов инфраструктуры реорганизуемых образовательных учреждений и образовательного процесса. 

Ни в исковом заявлении, ни в устных пояснениях, данных истцами и их представителем не приведены аргументы, согласно которым могут усматриваться основания для отмены оспариваемого распоряжения, как не соответствующего действующему законодательству, в частности части 3 статьи 83 Закона об образовании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь, статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, главе администрации муниципального округа город Кировск Мурманской области об оспаривании распоряжения о реорганизации дошкольного образовательного учреждения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка