Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Гришиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2020 по исковому заявлению ООО «Легал коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга ссылаясь на следующее. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.02.2013 года ответчику ФИО1 – Банком Москвы был выдан кредит в размере 252000 рублей сроком до 26.02.208 года, под процентную ставку в размере 18,5 годовых.

Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по кредиту ответчик в полном объеме не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком по состоянию на 22.01.2018 года имеется задолженность по договору в размере: остаток ссудной задолженности в размере 226179,3 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 126 576,08 рублей.

Взыскатель не заявляет требований о взыскании задолженности по пени и процентов на просроченный основной долг, указанных в расчете банка.

Ненадлежащим исполнением условий договора заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, истец обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании остатка ссудной задолженности 226179,3 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 126 576,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6727,55 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, ее представитель адвокат Пахомова Е.В. заявленные требования не признала. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности к начисленным процентам за период по 23.09.2016 года, также учесть, что остаток ссудной задолженности в размере 226 179,3 рублей уже взыскана с ответчика решением Красноярского районного суда от 04.08.2014 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1257/14, материалы гражданского дела №2-1846/2019 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Установлено следующее.

На основании кредитного договора № от 26.02.2013 года Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 252 000 рублей под 18,5 % годовых, срок действия договора по 26.02.2018 года.

Решением Красноярского районного суда от 04.08.2014 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО1 на сумму 295 240, 08 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту- 226 179,30 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32 219,37 рублей, сумма штрафов по кредиту в размере 36 841,41 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2014 года. 

Установлено, что Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ 24 на основании е решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № ( л.д.18).

Согласно договора уступки прав требований от 21.07.2017 года № Банк ВТБ 24 передает ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все требования, на которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № (в том числе по ответчику) (л.д.19-33). 

Согласно договора уступки прав (требований) № от 05.03.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передает ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» передал права требования по просроченным кредитам физических лиц согласно приложению №. (в том числе по ответчику) (л.д.34-50).

Из материалов гражданского дела №2-1846/2019 следует, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось 07.10.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя остатка ссудной задолженности в размере 226179,3 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 126 576,08 рублей. Мировым судьей судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области 11.10.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ответчика.

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением от 31.10.2019 года.

Поскольку остаток ссудной задолженности в размере 226179,3 рублей был уже взыскан с ФИО1 решением Красноярского районного суда от 04.08.2014 года по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 04.09.2014 года, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, срок исковой давности по всем платежам не исчислил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по плановым процентам в размере 126 576,08 рублей за период по 23.09.2016 года также не подлежат взысканию, поскольку согласно расчета задолженности (л.д.7) указано, что данные проценты рассчитаны истцом за период с 26.09.2016 по 26.09.2016 год. С требованиями о взыскании долга истцы обратились 07.10.2019 года (с учетом заявления о вынесении судебного приказа), таким образом, данные требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.02.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева