Дело № 12-145/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что пешеход дорогу не переходил, ни в протоколе ни в постановлении это не указано, также не указано что он стоял на пешеходном переходе. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД установлено, что 04 декабря 2020 года в 13 часов 44 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 за государственными регистрационными знаками № на пр. Петра, 1, 38 «а», нарушил п.п. 13.14 ПДД РФ то есть, не уступил дорогу пешеходу пользующегося преимуществом. 

Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях. 

В соответствии со статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО1 виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вменено ФИО2 нарушения пп.13.14 ПДД РФ. 

Данный пункт в ПДД РФ отсутствует. 

Право у судьи при пересмотре постановления о вменении нарушения правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрено. 

Должностным лицом необоснованно вменено ФИО1 нарушение ПДД РФ, так как в случае нарушения ст.12.18 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения. 

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении верный пункт нарушения ПДД РФ, как совершения события административного правонарушения не указан, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности, и отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения. 

Кроме в соответствии с п.14.1-14.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Для квалификации объективной стороны в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, кроме указания пунктов нарушения Правил дорожного движения необходимо было описать событие административного правонарушения. Однако, вышеуказанное событие изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют пунктам Правил 14.1-14.2 дорожного движения РФ. 

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не описано событие административного правонарушения, согласно диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ для правильной квалификации административного правонарушения.

Не указано пешеход переходил дорогу либо вступил на проезжую часть для осуществления перехода, однако указано что он пользовался преимуществом. 

Преимущественным правом пешеход по отношению к другим участникам движения пользуется только в случае перехода дороги на пешеходном переходе либо вступившего на него. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании того, что ФИО1 должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ., в отношении ФИО1 ФИО6 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов