Судья Худяков А.Ю. УИД 11RS0002-01-2024-004354-73 Дело № 12-127/2025 (5-47/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 марта 2025 года жалобу директора ООО «Сервисэнергомонтаж» ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Сервисэнергомонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года ООО «Сервисэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию, с применением положений частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, с учетом дополнения, поданной в Верховный Суд Республики Коми, директор ООО «Сервисэнергомонтаж» ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явка которых обязательной не признана, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пункт 1.8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536.

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в приложение № 8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 внесены изменения, вступившие в силу 1 января 2024 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО «Сервисэнергомонтаж» 8 июня 2024 года расторгло с гражданином Республики ... ФИО трудовой договор от 17 января 2024 года и представило 10 июня 2024 года уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, которое не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года 

<

Номер обезличен> с учетом изменений, внесенных Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года 

<

Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 ноября 2024 года в отношении ООО «Сервисэнергомонтаж» должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>/М по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением заместителя директора по персоналу ООО «Сервисэнергомонтаж» от 10 июля 2024 года; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сервисэнергомонтаж» от 4 июля 2024 года; актом проверки от 31 июля 2024 года № 4; уведомлением от 10 июня 2024 года о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Сервисэнергомонтаж», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

При назначении административного наказания судья городского суда, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения при установленных конкретных обстоятельствах и его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правомерно посчитал возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Сервисэнергомонтаж» виновность в совершении данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривает, вместе с тем, полагает, что судья городского суда при назначении Обществу наказания не учел положения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сервисэнергомонтаж» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки мнению заявителя, в рассматриваемом случае имели место не технические неточности, а направление уведомления по форме в недействующей редакции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

По этим же мотивам не усматривается оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения в отношении ООО «Сервисэнергомонтаж» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с оценкой аналогичных доводов, которая дана судьёй городского суда, оснований не имеется.

Вопреки доводам дополнения к жалобе, указание в определении врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте от 13 августа 2024 года о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы наименования юридического лица – ООО «Спецэнергомонтаж» является явной опиской, не влекущей недопустимость каких-либо доказательств по делу и не влияющей на законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сервисэнергомонтаж» к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Сервисэнергомонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сервисэнергомонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская