Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 568,34 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 110-112).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» - Филиал Управление по обогащению и переработке угля (далее ответчик) и исполняет трудовые обязанности по профессии - 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цехе углеприёма и погрузки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец была принята на работу в Филиал ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля - ЦОФ 

<

данные изъяты> в цех углеприема и погрузки 

<

данные изъяты> 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ней срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и работала по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением подложных документов при заключении трудового договора, о чем в трудовой книжке сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истцу «Требование о предоставлении документов», которым истец был извещен о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии 

<

данные изъяты> 3-го разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истца обязали в течении 3-х рабочих дней предоставить письменное объяснение по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором истец проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 3-го разряда.

Истцом было представлено работодателю письменное объяснение.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

При трудоустройстве и заключении трудового договора с ответчиком у истца имелось свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей профессии «

<

данные изъяты> 3-го разряда», выданное 

<

данные изъяты> АООТ Угольная компания «Южный Кузбасс», которое ею было выдано представителем работодателя и предъявлено представителю работодателя в лице начальника цеха «Обогащение и сушка» ЦОФ 

<

данные изъяты>, срочный трудовой договор был заключен с истцом по профессии «

<

данные изъяты> 3-го разряда», которую она исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данное свидетельство оказалось недействительным.

При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю не предъявляла и не передавала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обучение в АНО ДПО «

<

данные изъяты>», после чего сдала экзамен, и ей выдали свидетельство №, которое она предъявила ответчику. Данное обучение истцом было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. 

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была принята на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии - 

<

данные изъяты> 3-го разряда цеха углеприема и погрузки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>.

Истец считает приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику ею не предъявлялось работодателю свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; данное свидетельство было выдано ей представителем работодателя уже после трудоустройства и представитель работодателя сам принимал решение о повторной проверке знаний по профессии и принятии квалификационного экзамена.

За использование заведомо подложного документа установлена уголовная ответственность ч.3 ст. 327 УК РФ.

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и, поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа является вступивший в законную силу приговор суда.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Филиале ОАО «Южный Кузбасс» УК «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля по прфессии 

<

данные изъяты> 3 разряда в цехе углеприема и погрузки ЦОФ 

<

данные изъяты>; проработала до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее уволили в связи с предоставлением подложных документов при трудоустройстве.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю при трудоустройстве не предъявляла, т.к. получила его уже после трудоустройства. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на ЦОФ 

<

данные изъяты> к начальнику цеха углеприема и погрузки Т. по вопросу трудоустройства, он пояснил, что необходимо пройти обучение и предоставить соответствующее удостоверение. Поскольку у нее не было документов, она вернулась на свое рабочее место. Спустя какое-то время ей позвонил Т. и сообщил, что она может трудоустроиться к ним, но перед этим необходимо пройти обучение, практику и сдать экзамен на предприятии. После этого она сразу приехала на фабрику, прошла собеседование сначала в кабинете у начальника цеха обогащения и сушки К.А.Г., а затем у директора ЦОФ 

<

данные изъяты> У.. Затем ее закрепили за работником для прохождения стажировки, которая длилась около месяца. По окончании стажировки она была трудоустроена. Через месяц ее пригласили Т. и К.А.Г. и сообщили, что ее удостоверение № недействительно, поэтому предложили переобучиться, она согласилась, заплатила К.А.Г. денежные средства и, он выдал ей на руки свидетельство № о присвоении профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда от имени ФГОУ СПО Прокопьевский горнотехнический колледж им. 

<

данные изъяты>. 

Курсы целевого назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на присвоение квалификации 

<

данные изъяты> 3 разряда не проходила, в УКК Акционерного общества открытого типа «Южный Кузбасс» не обучалась. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в АНО ДПО 

<

данные изъяты>, после чего ей была присвоена квалификация 

<

данные изъяты> 3 разряда.

После увольнения из ПАО «Южный Кузбасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться на другое место работы не пыталась, поскольку руководство ПАО «Южный Кузбасс» пообещало, что вновь ее трудоустроят после обучения и предоставления документа о получении ею квалификации 

<

данные изъяты> 3 разряда. 

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 14, 64) поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, сроком действия по 31.10.2019 года (л.д. 40), исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 74-77), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю наряду с другими документами документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора, дополнительного соглашения к нему. Эти выводы также следуют из Письма Минтруда России от 28.03.2018 N 14-2/В-219.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу (утв. 15.06.2012 года) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее по тексту ЕТКС), единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - 

<

данные изъяты>, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

В соответствии с пунктом 382 Постановления Госгортехнадзора от 30.05.2003 № 46 «Об утверждении Правил безопасности на предприятиях по обогащению и брикетированию углей (сланцев)» на должности работников цеха сушки, предусмотренные штатным расписанием (

<

данные изъяты> и др.), допускаются лица, прошедшие специальное обучение в учебно-курсовом комбинате, учебном пункте или специальном учебном заведении, сдавшие экзамены и получившие соответствующие удостоверения.

В соответствии с Инструкцией по охране труда № к работе в качестве 

<

данные изъяты> 3 разряда допускаются лица прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамены и получившие соответствующее удостоверение - 

<

данные изъяты> (п. 1.).

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила работодателю заявление о приеме ее на профессию 

<

данные изъяты> 3 разряда, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей присвоена профессия - 

<

данные изъяты> 3 разряда.

На основании данного документа ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу 

<

данные изъяты> 3 разряда.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Прокопьевского горнотехнического техникума им. 

<

данные изъяты> о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось.

Факт того, что в указанном образовательном учреждении ФИО2 не обучалась, ею не отрицается.

В такой ситуации работодатель правомерно прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по пункту 11 части первой статьи 81 ТК РФ, поскольку правила заключения трудового договора. Равно как и дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью, были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов (п.51 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2).

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № об увольнении с работы не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено ею в отдел кадров, противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс».

Оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств того, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2 после получения необходимого образования, была принята с ДД.ММ.ГГГГ обратно на ЦОФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 3 разряда. 

Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 3 разряда в цех углеприема и погрузки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>, в связи с чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Как пояснил истец, какого-либо принуждения к заключению трудового договора со стороны работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело и личную карточку работника ФИО2 в подлинниках, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 59-62).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 90 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции по охране труда № для 

<

данные изъяты> цеха Углеприема и Погрузки филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ 

<

данные изъяты>) предусмотрено, что к работе в качестве 

<

данные изъяты> допускаются лица….. прошедшие ….. специальное профессиональное обучение и получившие удостоверение по профессии «

<

данные изъяты>» (л.д. 83).

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Разделом 1 «Общие профессии горных и горнокапитальных работ» ЕКТС (утв. Приказом Минтруда России от 07.05.2015 № 227н) предусмотрена характеристика работ по профессиям «

<

данные изъяты>» 2-5 разрядов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержден Приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 г. N 513 "Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение", и в него входит профессия рабочего: 

<

данные изъяты>, квалификация 2-5, строка № (л.д. 88 оборот).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки № (л.д. 4-6, 27-29) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) принята в филиал ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цех углеприема и погрузки ЦОФ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 30) уволена в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также подтверждается копией личной карточки (л.д. 22-24), оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), требование о предоставлении документов (л.д. 33), объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (л.д. 35), запрос в ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П.Романова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ответ ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 30).

В материалах дела имеется копия свидетельства №, выданного Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена профессия 

<

данные изъяты> третьего разряда (л.д. 35).

Согласно приложению 1 к справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № зарегистрировано и выдано ДД.ММ.ГГГГ под другой фамилией (л.д. 38 строка 8). 

В связи с полученной информацией работодателем истцу ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменных объяснений по указанному факту, а также надлежащим образом заверенной учебным заведением, в котором проходили обучение, копии протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда. (Л.д. 33)

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предоставила удостоверение 

<

данные изъяты> 3 разряда, так как на собеседовании с начальником цеха «Углеприема и погрузки» ей было сказано о необходимости прохождения обучения по данной профессии в 

<

данные изъяты>. Затем ей позвонил начальник цеха «Обогащения и сушки» К.А.Г. и пояснил, что необходимости проходить обучение в учебном заведении нет, есть возможность обучиться на рабочем месте, и получить удостоверение на фабрике. Такая процедура трудоустройства занимала гораздо меньше времени, в чем она нуждалась в связи с сложным финансовым положением (л.д. 34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подложного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии образования по профессии 

<

данные изъяты> 3-го разряда, а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования, установлен согласно запросу и полученному на него ответу учебного заведения о том, что указанное свидетельство истцу не выдавалось, а, следовательно, является подложным. ФИО2 непосредственно в судебном заседании подтвердила, что обучения в указанном образовательном учреждении не проходила. 

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Процедура увольнения ФИО2 проведена ответчиком в полном соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления ФИО2 при трудоустройстве в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного документа о наличии специального образования подтверждается содержанием личного дела, ответом из учебного заведения на запрос ответчика, объяснениями истца. 

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о приеме ее 

<

данные изъяты> 3-го разряда в условиях отсутствия необходимого профессионального образования. Правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника ФИО2, которая предоставила заведомо подложный документ – указанное свидетельство (подлинник его приобщен к материалам дела), поскольку осознавала, что обучение в указанном учебном заведении не проходила, в связи с чем данное свидетельство не могло быть ей выдано. 

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 недействительной у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цех углеприема и погрузки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), по условиям которого ФИО2 принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цех углеприема и погрузки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскании средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 27 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова