копия

Дело № 1-344/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение №1828 и ордер № 41513 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки (адрес обезличен), имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), замужней, имеющей малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине женской одежды «Sinsay», расположенный в ТЦ «Седьмое небо» на ул. Бетанкура, д.1 Канавинского района г.Н.Новгорода, где осуществляя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «РЕ Трэйдинг», взяла с вешалки в торговом зале магазина «Sinsay» блузку женскую стоимостью 419 руб. 41 коп. без учета НДС и блузку женскую стоимостью 499 руб. 24 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», с которыми проследовала в примерочную, где при помощи магнитного устройства принесенного с собой, сняла с блузок антикражные устройства, после чего спрятала вышеуказанные женские блузки в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. Затем, не оплачивая похищенное, в торговом зале временно передала пакет с похищенными блузками своему знакомому Н, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2 Около 19 часов 20 минут 03.05.2018 Н, не подозревая о намерениях ФИО2, держа при себе пакет с похищенными ФИО2 вещами, вышел из торгового зала магазина «Sinsay», где при выходе сработала противокражная система. Сотрудник магазина «Sinsay» К, услышав сработавшую антикражную систему, остановила Н при выходе из торгового центра «Седьмое небо», попросив вернуться в торговый зал магазина «Sinsay», что Н и намеревался сделать. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» и она, осознавая, что ее действия очевидны для К, забрала из рук Н пакет с похищенными ею женскими блузками и побежала к выходу из ТЦ «Седьмое небо». К пыталась задержать ФИО2, успев схватить за ремешок одетой у ФИО2 через плечо женской сумки. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг», вырвалась от К и, удерживая похищенное при себе, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: блузку женскую стоимостью 419 руб. 41 коп. без учета НДС и блузку женскую стоимостью 499 руб. 24 коп. без учета НДС, причинив тем самым ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 918 руб. 65 коп. Впоследствии ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, похищенное было у нее изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 712 от 13.06.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает. 

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает и содержит малолетних детей, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, а также признательные объяснения, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, впоследствии подтвердила ранее данные признательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, влияния наказания на условия жизни её семьи, без изоляции ее от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимой оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, положения ст.62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на неё следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Здоровой Е.Е в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- блузка женская, артикул ТО882, размер S стоимостью без НДС 419 руб. 41 коп., блузка женская, артикул ST538, размер XS стоимостью без НДС 499 руб. 24 коп., возвращенные представителю потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» К – считать переданными по принадлежности;

- сумка женская черного цвета на длинном ремешке, ветровка женская черного цвета с бело-желтыми вставками фирмы «Адидас», возвращенные на ответственное хранение под расписку ФИО2 – считать переданными по принадлежности;

- товарная накладная от 04.04.2018, акт инвентаризации, диск с записью видеонаблюдения, билет пригородного поезда от 03.05.2018 – хранить в уголовном деле,

- металлическое устройство для съема антикражных устройств – уничтожить,

- медицинский полис на имя Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенный на ответственное хранение под расписку свидетелю Н – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)