Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 29 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на пристройку. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он пристроил к дому на принадлежащем ему земельном участке (кадастровый №) объект недвижимого имущества (коридор), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При строительстве не получал необходимые разрешения. В связи с тем, что дом состоял только из жилых помещений, на прилегающем к его дому земельном участке пристроил коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная пристройка была возведена им в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной доме. При обращении в Администрацию Свердловского района Орловской области (отдел архитектуры, строительства и ЖКХ) ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку проектная документация на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в отделе архитектуры отсутствует. Истец указал, что фактически является правообладателем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (в том числе площадь жилых помещений (отаплаваемых) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.), а по документам площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство препятствует в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, считать общую площадь дома с учетом произведенной реконструкции – 

<

данные изъяты> кв.м., считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дали объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители ответчика – Администрации Свердловского района Орловской области ФИО3, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица – Росреестра ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 является собственником здания – жилого дома со служебными строениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что указанное здание реконструировано и перепланировано в целях улучшения эксплуатационных возможностей. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была возведена пристройка - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что установлено на основании технического паспорта жилого дома, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации». Согласно технического паспорта площадь всех частей здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. письмом ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района Орловской области направила истцу отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома, поскольку реконструкция дома была произведена без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Возведенная пристройка является составной частью единого объекта недвижимости, а именно: здания жилого назначения. Следовательно, весь новый объект недвижимости отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое здание, включающее самовольно возведенную пристройку.

Согласно заключения строительного эксперта Индивидуального предпринимателя П. отДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, противопожарным и иным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан в связи с реконструкцией жилого дома путем возведения объекта – пристройки (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отсутствует. Построенный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Указанное заключение строительно-технической экспертизы суд принимает как достоверное, поскольку выводы эксперта мотивированны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд кладет данное заключение экспертизы в основу решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова