Копия

Дело № 2-3029/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Ражеве Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 34 800 руб. на срок до 31.08.2015 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. В случае нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по Кредитному Договору, предусмотрена неустойка 2% за каждый день просрочки. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на 24.05.2018 года в размере 845 189 руб. 07 коп., из которых: 

Сумма основного долга- 34 800,68 руб.;

Сумма процентов -23 816, 58 руб.;

Штрафные санкции - 786 571,81 руб. 

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 845 189 руб. 07 коп., из которых: 

Сумма основного долга- 34 800,68 руб.;

Сумма процентов -23 816, 58 руб.;

Штрафные санкции - 786 571,81 руб. 

2. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 11 651,9 руб.рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.08.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 34 800 руб. на срок до 31.08.2015 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. В случае нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по Кредитному Договору, предусмотрена неустойка 2% за каждый день просрочки

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 года 845 189 руб. 07 коп., из которых: 

Сумма основного долга- 34 800,68 руб.;

Сумма процентов -23 816, 58 руб.;

Штрафные санкции - 786 571,81 руб. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности в размере 845 189 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 11 651, 9 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ 

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 30.08.2012 года в размере 845 189 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 651,9 рублей, а всего 856 840 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 97 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.