Дело № 2-360/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 400 000 рублей, убытков- 5 260 рублей, расходов на оплату услуг юриста- 3 000 рублей и по оплате госпошлины- 7 253 рубля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи указанного средства, цена которого составила 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области г. Невельск о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС, однако при проведении регистрационных действий работниками полиции было установлено, что первоначальное содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению (уничтожение знаков первичной маркировки номера кузова указанного автомобиля и нанесение знаков вторичной маркировки кузова), что послужило основанием для приостановления регистрационных действий и изъятия у него транспортного средства. По данному факту, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В силу того, что транспортное средство с изменённой, либо уничтоженной маркировкой, является предметом купли-продажи, то его следует относить к товару, непригодному для целей, для которых товар такого рода обычно используется и имеющему неустранимый недостаток, что даёт покупателю, если он при заключении договора не знал о таком недостатке, право отказаться от исполнения договора и требовать возврата за уплаченной за товар денежной суммы. Также отмечает, что в связи с продажей истцу некачественного товара он понёс убытки в виде расходов по оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства в размере 850 рублей, расходы на оплату обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- 4 410 рублей. Также произвёл оплату госпошлины при подаче иска и оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Отметил, что продавец не довёл до его сведения, что изменено маркировочное обозначение кузова. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждается распиской. Просит дело отложить на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в рейсе. С иском не согласен.

Суд, совещаясь на месте, с учётом мнения ответчика определил: в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу отказать, поскольку в силу ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела составляет 2 месяца.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД "О порядке регистрации транспортных средств" № 1001 от 24.11.2008) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводят регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной марки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, а также конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 НикО.чем (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передаёт в собственность Покупателя и оплачивает транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, № выпуска, № двигателя №, № кузова № за 400 000 рублей. Непосредственно в самом договоре имеется расписка о получении денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО2 от ФИО1.

На заявлении, поданном ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в г. Невельске на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) имеется отметка об отказе в такой регистрации.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому маркировочное обозначение кузова, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты>, изменено путём уничтожения знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки. Первичное маркировочное обозначение кузова установлено и имеет следующий вид- №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по Невельскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ в отношении неустановленного лица. В описательной части указано, что неустановленное лицо, в неустановленном месте в неустановленном месте, путём уничтожения знаков первичной маркировки номера кузова (№) и нанесения знаков вторичной маркировки кузова (№), подделало номер кузова автомобиля №, имеющего государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует наличие дублирующей таблички, выполненной и закреплённой заводским способом.

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № хранить во дворе здания ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Поскольку особых условий о целях приобретения автомобиля оспариваемый договор купли-продажи не содержит, поэтому он должен быть пригоден для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства.

Ввиду того, что истец, не может использовать приобретённое транспортное средство по его прямому назначению, а именно, участвовать на нем в дорожном движении, суд считает, что ФИО1 в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из вышеизложенного, приобретённая истцом автомашина не пригодна для эксплуатации в соответствии с требованиями ПДД РФ, ГОСТ 25478-91 и соответственно не может быть поставлена на государственную регистрацию на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные в пунктах 11.6 и 11.7, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 49-КГ18-61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 рублей, уплаченных по данному договору.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 260 рублей, которые состоят из: госпошлины за регистрацию транспортного средства в сумме 850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по оплате страхового взноса в сумму 4 410 рублей, №, выданной АО «Альфа-Страхование»

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом была оплачена страховая премия в размере 4 410 рублей по договору ОСАГО в связи со страхованием гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, который не может быть допущен к дорожному движению, а также госпошлина за регистрацию объекта движимого имущества, то указанные суммы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме 7 253 рубля и расходов на оплату услуг юриста, которым был составлен иск, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление искового заявления, оплачено 3 000 рублей, что подтверждается распиской, сделанной на самом договоре. Данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме, поскольку они являются соразмерными и разумными, а также уплаченную истцом сумму госпошлины, при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков и судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, № выпуска, № двигателя № заключённый ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 рублей, убытки- 5 260 рублей, расходы на оплату услуг юриста- 3 000 рублей и по оплате госпошлины- 7 253 рубля, а всего 415 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова