Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием представителя ответчика- адвоката Ноздрина С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Альянс" к Мамедову Алигулу Б. О. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК Альянс" обратилось в суд с иском к Мамедову Алигулу Б. О. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно доводам истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (или сберег) за счет истца 609 751.84 рублей при следующих обстоятельствах:

Ответчик исполнял разовые рабочие поручения для ООО «СК Альянс», в основном связанные с получением и доставкой строительных материалов. По сути, осуществлял функции снабженца, при этом ответчик не был официально трудоустроен в ООО «СК Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директором ООО «СК Альянс» ФИО3 была выдана доверенность №, которая предоставляла последнему право на получение камня бетонного бортового «Бордюр дорожный» БР 100.30.15 в количестве 1315 шт., в ООО «Перлит-Строй». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директором ООО «СК Альянс» ФИО3, а также была выдана доверенность №, которая предоставляла последнему право на получении бортового камня «Магистральный» 1000.300.180 в количестве 284 шт., и получении поддонов в количестве 24 шт. в ООО «Перлит-Строй».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Перлит-Строй» и ООО «СК Альянс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Перлит- Строй» имелась задолженность в пользу ООО «СК Альянс» в размере 609 751,84 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В счет указанной задолженности ООО «СК Альянс» планировалось получение материалов от ООО «Перлит-Строй» для проведения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «Перлит-Строй» по доверенности ООО «СК Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следующие материалы: Бортовой камень «Магистральный» 1000*300*180 Серый, поддон.

Факт получения указанных материалов ФИО2 подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется личная подпись ФИО2 в получении указанных материалов.

Получив указанные материалы ФИО2 скрылся, тем самым неосновательно обогатившись за счет ООО «СК Альянс» на сумму 609 751.84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения, которое Ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалы истца незаконно удерживаются ответчиком в течение 282 дней.

Расчет размера процентов по ст.395 ГК РФ составляет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 39 951,28 рублей.

Истец ООО "СК Альянс" просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 39 951.28 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 9 697 рублей.

Представители истца ООО "СК Альянс" ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в адрес ООО «СК Альянс» был отпущен бортовой камень «магистральный» размерами 1000x300x180 цвет серый, в количестве 1459 м.пог., в поддонах в количестве 122 шт., на общую сумму 609 751 руб. 84 копейки, в том числе НДС 18%, на основании доверенностей ООО «СК Альянс», выданных Мамедову Алигулу Б. О. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Камень отпускался от организации ООО «ВАН». Для получения камня ООО «Перлит-Строй», в свою очередь, выдало доверенности ФИО2, по которым в ООО «ВАН» произошла выдача бортового камня:

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 192 п.м. камня (16 поддонов) - стоимость 84 000 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 168 п.м. камня (14 поддонов) - стоимость 73 500 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 132 п.м. камня (11 поддонов) - стоимость 57 750 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

На отпуск по накладным № и 353 от ДД.ММ.ГГГГ составлен универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ: 300 п.м. (25 поддонов), стоимость 122 250 рублей с НДС.;

- 168 п.м. камня (14 поддонов) - стоимость 73 500 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 168 п.м. камня (14 поддонов) - стоимость 73 500 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 192 п.м. камня (16 поддонов) - стоимость 84 000 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 192 п.м. камня (16 поддонов) - стоимость 84 000 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 103 п.м. камня (9 поддонов) - стоимость 45 250 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

На отпуск по накладным №, 361, 366, 369 от ДД.ММ.ГГГГ составил универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ - 655 п.м. (796 поддонов) стоимость 273 650 рублей с НДС;

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 п.м. камня (4 поддонов) - стоимость 20 040 рублей с НДС, по 

расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 п.м. камня (4 поддонов) - стоимость 20 040 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 п.м. камня (4 поддонов) - стоимость 20 040 рублей с НДС, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

На отпуск по накладным №, 439, 440 от ДД.ММ.ГГГГ составлен универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ: 144 п.м. (12 поддонов), стоимостью 60120 рублей с НДС.

На общую отгрузку (1459 п.м. камня бортового магистрального (122 поддона) со стороны ООО «Перлит-Строй» была составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 751, 84 рублей, в которой ФИО2 расписался.

Последние партии камня в количестве 144 п.м. по организационно-техническим причинам ФИО2 вывозил ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ООО «СК Альянс» подтвердило правомерность выдачи бортового камня ФИО2 письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при встрече возвращать денежные средства и материалы отказывается ввиду трудного материального положения. 

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился. Извещен своевременно как по месту жительства так и по месту регистрации. Неявившись в судебное заседание возражений и доказательств обратному, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причинные их неявки уважительными.

По правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова его вручения адресату.

В соответствии с п.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные повестки с копией искового заявления о вызове его в судебное заседание, повестки возвращались в адрес суда с отметкой «не доставлена, адресат отсутсвует».

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ноздрина С.А.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ноздрина С.А.

Представитель ответчика адвокат Ноздрин С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не доказаны, основания по которым ответчик не доставил материал, неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «Перлит-Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил. 

Исследовав предъявленные доводы, заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СК Альянс" требований.

Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: копиями доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией требования (претензии) истца (л.д. 10-11); копией почтового отправления об отправке претензии (л.д. 12); копией уведомления о вручении претензии (л.д. 13-14); копией свидетельства о государственной регистрации ООО «СК Альянс» (л.д. 15-16); решением Единственного учредителя ООО «СК Альянс» (л.д. 16); копией Устава ООО «СК Альянс» (л.д. 17-30); сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «СК Альянс» (л.д. 31-37); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-53); копией письма ООО «СК Альянс» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); копией акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); копией акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директором ООО «СК Альянс» ФИО3 была выдана доверенность №, которая предоставляла последнему право на получение камня бетонного бортового «Бордюр дорожный» БР 100.30.15 в количестве 1315 шт., в ООО «Перлит-Строй». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директором ООО «СК Альянс» ФИО3, а также была выдана доверенность №, которая предоставляла последнему право на получении бортового камня «Магистральный» 1000.300.180 в количестве 284 шт., и получении поддонов в количестве 24 шт. в ООО «Перлит-Строй». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Перлит-Строй» и ООО «СК Альянс», по состоянию на май 2017 у ООО «Перлит - Строй» имелась задолженность в пользу ООО «СК Альянс» в размере 609 751,84 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В счет указанной задолженности ООО «СК Альянс» планировалось получение материалов от ООО «Перлит-Строй» для проведения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «Перлит-Строй» по доверенности ООО «СК Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следующие материалы: Бортовой камень «Магистральный» 1000*300*180 Серый, поддон. Факт получения указанных материалов ФИО2 подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется личная подпись ФИО2 в получении указанных материалов.

Получив указанные материалы ФИО2 скрылся, тем самым неосновательно обогатившись за счет ООО «СК Альянс» на сумму 609 751,84 рублей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ № №).

Вышеуказанное толкование положений действующего законодательства, нашло свое отражение в разъяснениях, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства и предусматривающие, в частности, взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК Альянс»о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, в части взыскания денежных средств в размере 609751,84 рублей и процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 39951 рублей, в соответствии с требованиями положений ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, в размере 39951 рублей, судом проверен. Указанный расчет, суд находит выполненным арифметически правильно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9697 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамедова Алигулу Б. О. в пользу ООО «СК Альянс» № (шестьсот девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки, а так же проценты в размере 39951 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в размере 9697 (девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, всего 659 400 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года