Дело №1-341/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Островерхова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, родившегося /________/ судимого 29.12.2014 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, 27.07.2015 освобожденного по амнистии со снятием судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

/________/ помощник участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №1 (по обслуживанию внутригородской территории «Кировский район») УМВД России по г. Томску сержант полиции ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Томску /________/ л/с от /________/, являясь должностным лицом правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», своего должностного регламента, а также Кодекса об административных правонарушениях РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, препроводил административно задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 в здание Кировского районного суда г. Томска для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения судом дела о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. ФИО1 в связи с исполнением ФИО6 вышеуказанных должностных обязанностей, /________/ в период времени с /________/, находясь в коридоре первого этажа /________/, с целью применения в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышлено, нанёс множественные (не менее четырёх) удары ногами по ногам ФИО6, с силой хватал за руки потерпевшего, а также с силой отталкивал последнего в различные части тела, тем самым причинив ФИО6 физическую боль и моральный вред.

Он же /________/ в период времени /________/ часов при изложенных выше обстоятельствах, находясь /________/ с целью унижения чести и достоинства ФИО6, а также воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышлено, в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитет ФИО6, как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбил последнего, выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, а также причинив моральный вред.

Он же /________/ в период времени с /________/, находясь в состоянии опьянения, рядом с входной дверью /________/ в г. Томске, убедился, что входная дверь квартиры заперта на запорное устройство для исключения возможности входа посторонних лиц. После чего, для удовлетворения своих личных потребностей, с целью незаконного проникновения в /________/ в г. Томске, являющейся жилищем ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет прав входить в данное жилище и находиться там без разрешения ФИО7, взявшись руками за ручку входной двери, с силой потянул её на себя, тем самым повредил дверь и запорное устройство, после чего незаконно проник в указанное жилище, где находился некоторое время. Тем самым, ФИО1 нарушил право ФИО7 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, причинив ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшие ФИО7, ФИО6

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести в период условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29.12.2014, с 15.09.2014 состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения усугубило его поведение и явилось одной из причин совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В то же время суд принимает во внимание, что с момента совершения преступлений прошло 3 года, и за это время ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, никаких противоправных действий не совершал, работает и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет место постоянного проживания. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии в суде, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение наказания по ч.1 ст. 139, ст. 318 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 319 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ч.4 ст.74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29.12.2014.

Срок наказания суд определяет с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественное доказательство –диск с записью камер наружного наблюдения Кировского районного суда г. Томска – вернуть по ходатайству его законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 29.12.2014 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.