УИД №16RS0001-01-2024-000608-84 

гражданское дело № 2-483/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 20 августа 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., 

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 60000.00 рублей на срок 36 месяцев из расчета 0.15 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом РТ вынесено решение по гражданскому делу 2-957/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-957/2018 в Агрызский районный суд РТ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано. Однако отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: № 5-КГ18-247 от 11.12.2018 г., № 305-ЭС19-17077 от 19.12.2019 г., при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

Истец прилагает расчет задолженности и исходя из вышеизложенного просит взыскать с ответчика:

- 54844.32 руб. - сумму процентов по ставке 0.15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности,

- 55000.00 руб. - неустойку по ставке 0.15 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2024

-проценты по ставке 0.15 % в день на сумму основного долга 17344.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0.15 % в день на сумму основного долга 17344.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленный ей конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия своевременно и надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

По данному делу договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности по договору с должника вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной Агрызским РОСП ГУФССП России по Агрызскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

ИП ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскатель обратился в суд о взыскании процентов спустя четыре года со дня окончания погашения должником основного долга и ему отказано в процессуальном правопреемстве. 

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Тем самым истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности после полного погашения долга. 

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2:

54844.32 руб. - сумму процентов по ставке 0.15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности,

- 55000.00 руб. - неустойку по ставке 0.15 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2024

-проценты по ставке 0.15 % в день на сумму основного долга 17344.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0.15 % в день на сумму основного долга 17344.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Галявиева А.Ф.