УИН № 59RS0022-01-2021-000604-91

Дело № 2-197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя ответчика, администрации г.Кизела ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2021 по иску ФИО4 к Администрации городского округа "Город Кизел" о признании сделки – договора на передачу квартир в собственность граждан №2719 от 01.03.2000 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной в части включения ФИО4 в число лиц, которым передана в собственность указанная квартира,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Кизел" о признании договора на передачу квартир в собственность граждан №2719 от 01.03.2000 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной в части включения ФИО4 в число лиц, которым передана в собственность указанная квартира.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 года после списания с банковской карты денежных средств, в счет уплаты задолженности за коммунальную услугу поставляемую в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она обратилась за выпиской из ЕГРН. 17 апреля 2021 года из выписки из ЕГРЕН стало известно, что с 2000 года является собственником спорной квартиры, в результате приватизации квартиры ее бабушкой и дедушкой, которые умерли в 2016 и 2018 годах. Однако с 1999 года в указанной квартире не проживала. В 2021 году снялась с регистрационного учета. С 1999 года постоянно проживает в 

<

адрес>. Она спорного договора приватизации квартиры не подписывала, поэтому считает, что указанный договор заключен с нарушением закона, противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права истца. Считает сделку не действительной с момента ее заключения.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа "Город Кизел" просит отказать в удовлетворении иска, применив судом последствия пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек более 10 лет назад. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец вводит суд в заблуждение относительно осведомленности о заключенном договоре приватизации только в апреле 2021 года, поскольку еще в 2019 году истец обращалась в администрацию города Кизела с заявлением о «расприватизации» спорной квартиры.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по Пермскому краю, своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Установлено, что 1 марта 2000 года между администрацией г.Кизела, с одной стороны, и ФИО1,2 и ФИО4 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан.

Предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

27 марта 2000 года произведены государственная регистрация выше указанной сделки и права общей совместной собственности ФИО1,2 ФИО4 на указанную квартиру. 

Из искового заявления и свидетельств о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО4 просит признать спорный договор недействительным.

При подготовке дела к рассмотрению, и в судебном заседании, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд истец не обращалась. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка имела место 1 марта 2000 года, государственная регистрация спорного договора и права собственности на спорную квартиру на основании заключенного договора на передачу квартиры, произведена 27 марта 2000 года, договор реально исполнен сторонами в марте 2000 года.

Между тем, в суд истец обратился впервые только 7 мая 2021 года, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем, истцом пропущен установленный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а равно доказательств обосновывающих уважительность причин пропуска такого срока, истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание также доводы представителя ответчика, и доказательства в их подтверждение, о том, что истец еще в 2019 года обращался в администрацию города Кизела с заявлением о принятии в муниципальную собственность доли в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии, либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не установлено, более того, спорный договор и право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в 2000 г., истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении до 2021 года, и истец за столь продолжительное время (более 20 лет) имела реальную возможность получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения из ЕГРН, а также из поступающих налоговых уведомлений на оплату налога на имущество физических лиц. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме заявленных материально-правовых требований. 

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации городского округа "Город Кизел" о признании сделки – договора на передачу квартир в собственность граждан №2719 от 01.03.2000 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной в части включения ФИО4 в число лиц, которым передана в собственность указанная квартира, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 6 июля 2021 года.

Судья: