Судья Конышева Ю.А. дело №22-3096/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

адвоката Барышниковой И.В.,

при помощнике судьи Галиахметовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года, которым 

ФИО10, 

<

дата> года рождения, судимый 

1) 6 июля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

2) 26 августа 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 6 октября 2022 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

4) 13 декабря 2022 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

5) 14 декабря 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 6 октября 2022 года) к 220 часам обязательных работ. 

По постановлению Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2023 года к наказанию по приговору от 14 декабря 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от 6 июля 2022 года и от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, 

снят с учета по отбытию наказания 12 июля 2023 года; 

6) 19 декабря 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7) 3 марта 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

8) 16 марта 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка условно с испытательным сроком 1 год;

9) 6 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

10) 7 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев; 

осужденного:

1) 18 декабря 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (по отношению к приговорам от 19 декабря 2022 года, 03 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 06 апреля 2023 года), к лишению свободы на срок 7 месяцев; 

2) 9 февраля 2024 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от 7 июля 2023 года и от 26 августа 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 18 декабря 2023 года), к лишению свободы на срок 9 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Барышниковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Преступление совершено им в г. Казань 19 сентября 2023 года, при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что вину он полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. Данное преступление было попыткой совершения преступления. При назначении наказании по ст. 158.1 УК РФ, наказание не должно превышать 1 года лишения свободы, учитывая положения ч.3 ст. 30 УК РФ - это не более половины максимального срока наказания. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе матери пенсионерки, судом первой инстанции не были применены положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нуртдинова Д.М., защитник - адвокат Гимаева Л.Р., законный представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья матери-пенсионерки, которой подсудимый оказывает материальную помощь.

Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции совершенного преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правила назначения окончательного наказания осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, либо для применения условного осуждения, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий