УИД 23RS0014-01-2019-002437-87

Дело № 2-1975/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 июня 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Центрального филиала Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов – ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчик взял у ФИО6 в долг сумму денежных средств в размере 700 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 5% в месяц, что составляет 141 128 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 841 128 рублей. Ответчик обязался погашать проценты по займу ежемесячно, с 25 по 30 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком было заключено соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 383 307, 16 рублей, из них 345 000 рублей – сумма основного долга, 38 307,16 рублей – сумма процентов. Ответчик обязался выплатить задолженность с процентами по расписке ФИО6 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 912 рублей, из них 345 000 рублей – сумма основного долга, 137 912 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодека РФ, между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 направила ответчику уведомление о замене кредитора, письмо с требованием погасить задолженность, однако ответчик мер к погашению задолженности по договору займа не принял.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 912 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 527, 51 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, которые поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место его пребывания неизвестно, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ считается снятым с регистрационного учета в 

<

адрес>, в связи с чем определением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, с целью защиты прав ответчика, назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика ФИО5 по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала 

<

адрес> ФИО3, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа, в виде расписки на сумму 700 000 рублей, по условиям которого ФИО5 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты в размере 5 % в месяц. Ответчик обязался погашать проценты по займу ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца. Общая сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 128 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 было заключено соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 признал свою задолженность в размере 383 307, 16 рублей и обязался выплатить задолженность с процентами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 912 рублей, из которых 345 000 рублей – сумма основного долга, 137 912 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО4 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО5 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено уведомление о замене кредитора по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по денежным обязательствам.

Также судом установлено, что ответчиком свои обязательства не исполнены, ФИО5 уклоняется от возврата суммы долга и процентов.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу положений ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 912 рублей, из которых 345 000 рублей – сумма основного долга, 137 912 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также предоставил расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 527, 51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, при этом при ознакомлении с материалами дела представитель ответчика возражений не заявлял.

В связи с ненадлежащим исполнение условий договора, истцом было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не предоставил.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных норм права, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 912 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 527, 51 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 344 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 912 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 527 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 51 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 482 912 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<

адрес> подпись Вишневецкая М.В.