Дело № г.

Поступило в суд: 29.06.2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-001483-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Моисеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого.

- приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2022 года до 11.01.2023 года), освобожден из под стражи в зале суда;

- приговором мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 17.01.2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений. путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2023 года к 300 часам обязательных работ (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2022 года по 17.01.2023), освобожден из – под стражи в зале суда. Апелляционным постановлением от 04.10.2023 года, приговор в части вида и размера наказания, квалификации действий, оставлен без изменения;

- приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023 года по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно на 6 месяцев. 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телевизора марки «DEXP»-(Дексп) модель «H39E7000C»-(Х39Е7000Ц) в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из 

<

адрес>.2/1 по 

<

адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «DEXP»-(Дексп) модель «H39E7000C»-(Х39Е7000Ц) в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему было разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевшая по делу выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства. 

Обсудив доводы подсудимого ФИО1, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не усматривает. 

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением, путем указания на место его хранения, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, сообщившего в ходе уголовно-процессуальной проверки обстоятельства совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи суд не учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- копию залогового журнала ООО "Ломбард Авангард"; копии кассовых чеков; копия товарного чека; копия гарантийного талона на телевизор «DEXP» - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле; 

- телевизор марки "DEXP"; пульт дистанционного управления "DEXP" – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников