Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 44 361 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 50 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 322 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 100 рублей, УТС в размере 5 564 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 586 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 150 рублей, неустойку по УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 943 рублей 44 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы УТС в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 3 200 рублей, расходы на телеграмму в размере 634 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения - снизить расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг независимого эксперта, размер компенсации морального вреда, расходов по оплате судебной экспертизы, а также размер неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО8, управлявший автомобилем марки 2834 NE, государственный регистрационный знак 

<

***>, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись своим правом, представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 44 361 рубль. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика.

В последствие истец обратился к страховщику с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом отчет эксперта ИП «ФИО6», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 5 564 рубля.

Стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонты и величины утраты товарной стоимости составила 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВЭБ «Союз». 

Согласно заключению ООО «ВЭБ «Союз» эксперт пришел к выводу, что все заявленные истцом повреждения, за исключением диска колеса переднего правого транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена степень ремонтных воздействий транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует следующему перечню:

1. бампер передний – замена, окраска,

2. крыло переднее правое – замена, окраска,

3. кронштейн крепления правый бампера переднего – замена,

4. фара передняя правая – замена,

5. капот – окраска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 39 100 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, так как подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «ВЭБ «Союз» суд принимает за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Вопрос о размере утраты товарной стоимости автомобиля в ходатайстве о назначении экспертизы ответчиком не указан, и судом на разрешение эксперта не ставился, в связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства в данной части принимает заключение ИП «ФИО6». 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 100 рублей, величина УТС в размере 5 564 рублей.

Общий размер страховой выплаты составляет 44 644 рубля (39100+5564).

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 22332 рублей (44644/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки восстановительного ремонта, оценки УТС в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере252586 рублей из расчета 39100*1%*646 дней. Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки от суммы величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35943 рублей 44 копеек из расчета 5564*1%*646 дней.

С представленным расчетом суд не может согласиться, поскольку истцом неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленным материалам истец с заявлением о выплате величины УТС обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с претензией – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом размер неустойки от суммы величины УТС рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5564рубля*1%*30дней, что составляет 1669 рублей 20 копеек.

Общий размер неустойки составляет 254 255 рублей 20 копеек (252586+1669,20).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно материалам дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно представленным ответчиком материалам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок ответило на заявление истца, суд считает необходимым в удовлетворении взыскания финансовой санкции отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по доставке почтовых отправлений в размере 2700 рублей, расходы на телеграмму в размере 634 рублей 20 копеек.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в сумме 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 39 100 рублей, УТС в размере 5 564 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 586 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 150 рублей, неустойки по УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 943 рублей 44 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы УТС в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по доставке почтовых отправлений в размере 3 200 рублей, расходов на телеграмму в размере 634 рублей 20 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 39 100 рублей, УТС в размере 5 564 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременную выплату величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 2700 рублей, расходы на телеграмму в размере 634 рублей 20 копеек, штраф в размере 22 332 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3260 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Волынец Верно. Судья Ю.С.Волынец